Hei kaikille, tässä on Pascal Neutrality Studies -kanavalta, ja tänään keskustelen jälleen Patrick Baabin kanssa, joka on yksi Saksan parhaista ja kriittisimmistä kansainvälisistä toimittajista. Herra Baab on saksankielisen bestseller-kirjan Auf beiden Seiten der Front – 'Molemmilla rintamilla' – kirjoittaja. Kirja on toistaiseksi ilmestynyt vain saksaksi, mutta tämä olisi sen käännetty nimi. Kirjassaan hän kertoo kokemuksistaan Donbasissa. Hän työskenteli vuosia toimittajana Pohjois-Saksan yleisradioyhtiö NDR:llä ja on toiminut myös luennoitsijana kahdessa eri yliopistossa. Patrick, tervetuloa takaisin."

Hei Pascal, kiitos kutsusta kanavallesi – suuri kunnia minulle.

Mukavaa saada sinut taas mukaan – ja vieläpä englanniksi! Viimeksi puhuimme saksaksi, ja keskustelu käännettiin jälkikäteen. Tällä kertaa päätimme tehdä toisinpäin ja keskittyä Donbasiin ja paikallistasoon tässä konfliktissa. Kuten keskustelimme sähköpostitse, oma tulkintani on, että meneillään on ainakin kolme eri konfliktia: laaja rakenteellinen sota Yhdysvaltojen/NATOn ja Venäjän välillä, kuuma sota Ukrainan ja Venäjän välillä, ja kolmantena sisällissota Ukrainan sisällä Donbasin alueella, joka on jatkunut pitkään. Kerroit viestissäsi, että näet viisi eri tasoa tai konfliktia. Voisitko kertoa, miten itse näet nämä tasot?

Kyllä, Pascal. Minun nähdäkseni alueellinen ja geopoliittinen taso liittyvät tiiviisti yhteen. Näen viisi eri tasoa, jotka huipentuvat historialliseen törmäykseen Ukrainan sodassa. Sota on nyt neljättä vuotta käynnissä, ja nämä viisi sotaa ovat:

1. Ukrainan sisällissota, joka alkoi viimeistään vuonna 2013.
2. Sota Ukrainan ja separistitasavaltojen (Donetsk ja Luhansk) välillä – ja vuodesta 2022 mukana on myös Venäjän federaatio.
3. Yhdysvaltojen, NATOn ja EU:n käymä proxy-sota Venäjää vastaan.
4. Globaali taloussota lännen ja nousevien BRICS-maiden välillä.
5. Länsimaisten eliittien sota omaa kansaansa vastaan – eli luokkasota.

Jokainen sota on myös luokkasota. Jos haluat, voin avata ensimmäistä kohtaa, koska se on aliarvioitu länsimaisessa propagandassa ja politiikassa."

Ukrainan sisällissota alkoi viimeistään Maidanin vallankaappauksesta, joka oli pitkään suunniteltu ja Yhdysvaltojen, NATOn ja EU:n orkestroima. Tämä rikkoo YK:n peruskirjan interventiokieltoa. Länsi liittoutui ukrainalaisten äärinationalistien ja fasistien kanssa, erityisesti Länsi-Ukrainan galitsialaisten kanssa. He toivat aseita ja väkivaltaisia mielenosoittajia Maidanille. Asevarastoja ja poliisiasemia ryöstettiin Lvivissä, Ivano-Frankivskissa ja Ternopilissä. Heidän omien sanojensa mukaan he halusivat aloittaa sisällissodan, jos Maidan epäonnistuisi.

Kuten hyvin tunnet Nikolai Petrušin tutkimuksista, oikea sektori oli vastuussa Maidanin murhista – noin 100 ihmistä tapettiin. Tarkat tutkimukset (esim. professori Ivan Katchanovski, Ottawa) osoittavat, että tarkka-ampujat olivat rakennuksissa, joita oikea sektori oli miehittänyt. Vallankaappauksen jälkeen väkivalta levisi koko maahan, erityisesti itäiseen Ukrainaan, missä asui paljon venäläistaustaisia ihmisiä. Hyökkäyksiä tapahtui esimerkiksi Odessassa, Mariupolissa ja Zaporizzjassa. Tämä johti itäisessä Ukrainassa itsepuolustusmilitioiden syntyyn, joille poliisi ja asevoimat osoittivat solidaarisuutta ja luovuttivat aseita. Kiovan hallinto vastasi väkivallalla ja käynnisti niin sanotun 'terrorinvastaisen operaation' huhtikuussa 2014 – tämä merkitsi sodan alkua Donbasin siviiliväestöä vastaan. Vuoteen 2022 mennessä tämä oli vaatinut noin 14 000 kuolonuhria, joista 3 400 oli siviilejä.

Tämä rikkoo jälleen YK:n väkivallan kieltoa ja mahdollistaa sen, että puhutaan kansanmurhan yrityksestä. Kapinalliset julistivat Donetskin ja Luhanskin kansantasavallat, joiden itsenäisyys vahvistettiin kansanäänestyksillä toukokuussa 2014. Kansainvälisen oikeuden mukaan tällainen irtautuminen on mahdollinen, vaikka keskusvalta vastustaisi sitä – länsi hyväksyi vastaavan Kosovossa.

Tämä merkitsi sisällissodan päätöstä, ja siirryttiin toiseen vaiheeseen: sota Ukrainan ja kapinallistasavaltojen välillä, joita Venäjä tuki epäsuorasti taloudellisesti ja poliittisesti, ja osin myös sotilaallisesti. Venäjän säännöllisiä joukkoja ei ollut mukana ennen helmikuuta 2022, kuten Naton entinen pääsihteeri Jens Stoltenberg itse totesi EU-parlamentissa 7. syyskuuta 2023. Ennen sitä mukana oli vapaaehtoisia (esimerkiksi Igor 'Strelkov' Girkin) ja Wagnerin palkkasotilaita, muttei Venäjän armeijaa. Minsk-sopimus oli yritys antaa Ukrainalle hengähdystaukoa, koska sen joukot olivat saarrettuina Debaltsevon taisteluissa talvella 2014–2015. Saksan entinen liittokansleri Merkel ja Ranskan presidentti Hollande ovat myöhemmin myöntäneet, että tarkoitus oli ostaa aikaa Ukrainan aseistamiselle. Ukrainan osapuoli ei koskaan noudattanut Minskin sopimusta, ja helmikuussa 2022 myös Venäjä hylkäsi sopimuksen ja puuttui suoraan tilanteeseen hyökkäämällä Ukrainaan. Tämä merkitsi sodan toisen vaiheen alkua: yhtäällä Ukraina ja toisaalla Donetskin ja Luhanskin tasavallat sekä Venäjän federaatio.

Kolmas taso on proxy-sota (valtakuntien välinen epäsuora sota) Yhdysvaltojen, Naton ja EU:n sekä Venäjän välillä. Yhdysvaltain ulkoministeri Marco Rubio ja Trumpin erityislähettiläs Keith Kellogg puhuvat nyt avoimesti proxy-sodasta, samoin kuin entinen Britannian pääministeri Boris Johnson. Taloustieteilijät kuten Jeffrey Sachs ja monet historioitsijat, kuten Richard Sakwa, Nikolai Petro ja Keith Fandinpel, vahvistavat tämän näkemyksen. Yhdysvallat on yrittänyt vetää Ukrainan länsimaiseen talouspiiriin ja aseistaa sen Venäjän vastaiseksi puskuriksi jo vuodesta 1991 lähtien, heti Ukrainan itsenäistymisen jälkeen.

Tarkoituksena oli hyödyntää Ukrainan luonnonvaroja ja saartaa Venäjä. Tällä pyrittiin vahvistamaan Yhdysvaltojen hegemonista asemaa, koska yksinapaisessa maailmassa voi olla vain yksi johtava valta – Washington. Johtava valta sanelee säännöt, muiden on toteltava. Yhdysvallat on kuitenkin hävinnyt tämän taistelun: helmikuussa 2025 ulkoministeri Rubio myönsi, että elämme moninapaisessa maailmassa. Neuvotteluja käydään nyt Riadissa, mutta ei vain Ukrainan rauhan puolesta – panoksena ovat globaalit vaikutusalueet.

Neljäs taso on maailmanlaajuinen taloussota, jota länsi käy BRICS-maita – erityisesti Venäjän ja Kiinan johtamaa blokkia – vastaan. Tässäkin sodassa länsi on hävinnyt. Tähän mennessä on asetettu 15 pakotepakettia, joissa on yhteensä noin 30 000 yksittäistä pakotetta, joiden tarkoitus oli eristää Venäjä. Mutta pakotteet ovat kääntyneet itseään vastaan. Ilman halpaa venäläistä öljyä ja kaasua Saksan talous ei ole enää kilpailukykyinen. Nord Stream -kaasuputken räjäyttämisestä – josta toimittaja Seymour Hersh syyttää omaa maataan, Yhdysvaltoja – seurannut energiakriisi on sulkenut ansan Saksalle.

Pakotteet eivät ole vaikuttaneet toivotulla tavalla. Venäjän talous on yllättävän vahva. YK:n yleiskokouksen 193 jäsenvaltiosta vain 40 on liittynyt pakotteisiin, kun taas 153 jatkaa yhteistyötä Venäjän kanssa. Eristetty ei ole Venäjä vaan länsi. Euroopan ulkosuhdeneuvosto kirjoitti: "Yhdistynyt länsi on erossa muusta maailmasta."

Samaan aikaan Venäjä laajentaa taloussuhteitaan Aasiaan. Uusia ydinvoimalla toimivia jäänmurtajia rakennetaan Pietarissa, jotta pohjoinen merireitti olisi purjehduskelpoinen tankkereille ympäri vuoden. Uusia kaasuputkia rakennetaan Kiinaan. Uusia rautateitä rakennetaan Kaspianmeren ja Persianlahden välille. Globaalisti taloudellinen painopiste siirtyy vähitellen Euroopasta ja Yhdysvalloista Kaakkois-Aasiaan, jossa asuu yli kolme miljardia ihmistä.

Yhdysvaltojen ja Euroopan osuus maailman arvonluonnista vähenee, kun taas erityisesti Kiina vahvistuu taloudellisesti. Yhdysvallat yrittää vakauttaa omaa talouttaan eurooppalaisten kustannuksella. Tämän seurauksena Euroopasta on tullut sekä Washingtonin että Venäjän takapihaa – eikä se pysty enää kääntämään selkäänsä Aasialle.

Viides taso koskee veronmaksajia Naton maissa, erityisesti Euroopassa: työnantajia, työntekijöitä, eläkeläisiä ja keskiluokkaa laajemmin. EU, Yhdysvallat ja Saksa ovat rahoittaneet Ukrainan sotaa sadoilla miljardeilla euroilla ja dollareilla. Myös jälleenrakennus tulee maksamaan satoja miljardeja. Yhä enemmän rahaa käytetään asevarusteluun. Tämä raha on pois kulutuksesta, sosiaaliturvasta, eläkkeistä, koulutuksesta ja infrastruktuurista.

Tämä ei ole militaarista keynesismiä, koska John Maynard Keynesin ideat tähtäsivät kansalaisten ostovoiman vahvistamiseen. Kuten näette, Ukrainan sota on myös hallitusten ja suuryritysten käymä sota omia kansalaisiaan vastaan. Sota on hyökkäys keskiluokkaa ja köyhiä vastaan: se vie heiltä miljardeja ja ruokkii Yhdysvaltojen sotateollista kompleksia. Nämä ovat Ukrainan sodan viisi tasoa, jotka itse näen.

Kiitos paljon tästä kattavasta ja hyvin valmistellusta katsauksesta, jonka meille annoit. Tiedän, että meidän piti puhua lähinnä Donbassista, mutta sen jälkeen mitä juuri sanoit, minun on pakko kysyä:

Yksi asia, joka minua häkellyttää, on se, että kaikkien epäonnistuneiden Venäjän vastaisten pakotteiden, kaiken tämän verilöylyn ja sen jälkeen, kun Eurooppa on ollut valmis tuhoamaan itse itsensä, olemme nyt tilanteessa, jossa Yhdysvallat yrittää lisäksi ryöstää ja hyväksikäyttää Eurooppaa vielä enemmän – asettaen jopa tulleja eurooppalaisille, jotka ovat jo menettäneet elintärkeän energiansaannin Venäjältä. Ja sitten on vielä se mineraalisopimus Ukrainan kanssa, joka on julmin uuskolonialistinen hanke, jonka olen koskaan nähnyt Euroopan maalle asetettavan. Olemme nähneet eurooppalaisten tekevän näin Afrikalle ja Aasialle, mutta en muista, että kukaan olisi yrittänyt tällä tavalla pakottaa valtiota luopumaan kaikista luonnonrikkauksistaan ikuisesti suurvallan hyväksi Euroopassa.

Minusta tuntuu, että tämä sota ei kohdistunut vain Venäjää vastaan – vaan myös Eurooppaa vastaan, ainakin Yhdysvaltain näkökulmasta. Miten sinä näet tämän?

– Tämä on aivan totta. Ja vastuussa tästä ovat transatlanttiset korruptoituneet eliitit Euroopassa. He rakensivat uransa palvelemalla Yhdysvaltoja enemmän kuin omia maitaan. Heitä nostettiin esiin Yhdysvaltojen hallituksen tuella. Esimerkiksi Annalena Baerbock joutui ilmestymään Washingtonissa ajatushautomon tilaisuuteen, jossa hänen piti selittää poliittinen kantansa – ja sen jälkeen hänet nimitettiin Saksan ulkoministeriksi. Euroopan poliittinen eliitti on osa globaalia poliittista eliittiä, joka on hyvin kaukana omien maidensa palvelemisesta.

– Onko tämä seurausta siitä tavasta, jolla Eurooppa ja EU ovat kehittyneet? Kun Euroopan manner alkoi rakentaa ylikansallisia organisaatioita, kuten EU ja kansainvälisiä järjestöjä, kuten NATO, tarjoutui uusia virkoja, joissa yksilöt saattoivat olla vaikutusvaltaisempia organisaatioissa kuin omien maidensa sisällä? Aivan kuten olisi mahdotonta millekään entiselle Viron pääministerille saada merkittävää roolia Euroopan politiikassa ilman EU:ta, nämä instituutiot ovat kuitenkin kaikki sidoksissa Yhdysvaltoihin ja lopulta Washingtonin vallan alaisia."
– Kyllä, näin ajattelen. Tämä on yksi taso. Toinen taso on amerikkalainen soft power, eli pehmeä valta. Paljon saksalaisia ja eurooppalaisia eliittejä on koulutettu transatlanttisissa organisaatioissa ja säätiöissä, kuten German Marshall Fundissa, Young Global Leaders -verkostossa tai miljardööri Sorosin säätiöissä kuten Renaissance Foundationissa. Ja näitä säätiöitä on satoja.

Heitä ei pakoteta mihinkään – he saavat kutsuja transatlanttisiin tilaisuuksiin, tieteellisiin konferensseihin, tutkimusmatkoille ja vastaaviin. Heitä edistetään uralla Atlantin neuvoston kaltaisissa tehtävissä, ja nämä organisaatiot ovat linjassa valtioiden intressien kanssa. Ajatushautomoita ja kansalaisjärjestöjä rahoitetaan epäsuorasti valtioiden toimesta. Näin muodostuu valtava ideologinen koneisto kaikilla tasoilla – ei pelkästään EU-tasolla tai valtiotasolla, vaan myös niiden alapuolella. On paljon kansalaisjärjestöjä, jotka saavat rahaa valtioilta ja tarjoavat työpaikkoja nuorille akateemikoille. Tämä on vanha salaisuus – se on silmiesi edessä, kun vain katsot.

Se on ideologista kolonialismia, jota on rakennettu jo 40–50 vuotta. Rahaa jaetaan, mutta varmistetaan, että ideologinen linja säilyy. Jos joku hyppää ulos, kuten Ulrike ja muut, heitä ei enää nähdä näissä rakenteissa.

– Aivan. Ystäväni Ulrike oli osa tätä ideologista koneistoa, mutta eräänä päivänä hän alkoi epäillä. Ja siitä päivästä lähtien hän oli ulkona. Yhtäkkiä hänellä ei ollut enää ystäviä.

Hän oli ennen vakiovieras saksalaisissa keskusteluohjelmissa – tärkeimmissä niistä. Ne ajat ovat ohi. Hän ei ole enää ideologisesti linjassa, joten hänet pudotettiin pois – kuin kuuma peruna.

Tämä on kiinnostava huomio, koska propagandamedia – valtavirtamedia – on täysin linjassa Naton propagandan ja turvallisuuskoneiston narratiivien kanssa. Näin osoittaa mediantutkimus, ja se on nähtävissä kaikkialla.

Yksi hyvä esimerkki tästä on vuosi 2003 ja toinen Irakin sota. Tuolloin liittokansleri Schröder, Ranskan presidentti Chirac ja Venäjän presidentti Putin kieltäytyivät osallistumasta Yhdysvaltojen hyökkäykseen Irakiin. Washington puhui silloin "vanhasta Euroopasta" ja "uudesta Euroopasta", mikä oli varoitussignaali amerikkalaisille eliiteille: he halusivat uudelleenkouluttaa Euroopan eliitit, jotta tällaista ei tapahtuisi enää uudelleen.

– Tämä kaikki kietoutuu yhteen, eikä sille ole helppoa ratkaisua. Tämä ideologinen kolonialismi on nyt syvällä Euroopan rakenteissa, ja se myös selittää, miksi Eurooppa on nyt niin järkyttynyt. Kaikki nämä ihmiset eivät ymmärrä, mitä heille on tapahtunut.

Mutta ehkä meidän pitäisi nyt keskittyä hieman Donbasiin, koska sinähän olet ollut siellä paljon, eikö niin? Olet käynyt siellä monia kertoja, ja haluaisin todella kuulla kokemuksistasi – millaista elämä Donbasissa oli ennen, millaista se on nyt, ja milloin olit siellä viimeksi?

– Viimeksi olin Donbasissa lokakuussa 2024. Tällä hetkellä kirjoitan aiheesta kirjaa. Olen käynyt Donbasissa useita kertoja, samoin Ukrainassa, ja Venäjällä lukemattomia kertoja vuodesta 1998 lähtien. Kirjani Both Sides of a Front perustuu kahteen näistä matkoista.

Tämä on pitkä tarina. Olen työskennellyt Pohjois-Saksan yleisradiolla vuodesta 1997 alkaen. Siellä oli ohjelma Itämeren alueen tapahtumista, ns. Baltic Report. Sen päätoimittaja lähetti minut Venäjälle – ja muihin Itämeren maihin sekä Skandinaviaan. Ohjelma oli itse asiassa turisti-aiheinen, mutta tein dokumentteja mm. venäläisistä uusnatseista, laittomista öljykuljetuksista, EU-passeilla käytävästä salakaupasta ja Kurskin uppoamisesta. Näiden kautta sain kontakteja venäläisiin kollegoihin ja moniin ihmisiin Venäjällä ja Ukrainassa.

Opin tekemään tutkimustyötä Venäjällä ja löytämään omia lähteitäni – ja se teki työni Donbasissa mahdolliseksi. Siksi myös tiesin, että länsimedian kuva Ukrainasta on pohjimmiltaan Naton propagandaa. Meidän on ymmärrettävä, että tämä sota käydään kolmella tasolla:

1. Ensimmäinen taso on sotilaallinen konflikti kentällä.
2. Toinen on taloussota Venäjää vastaan.
3. Kolmas taso on propagandasota.

Media ei ole neutraali tässä sodassa, vaan osa konfliktia. Tämä on tärkeää ymmärtää. Ja omat havaintoni ovat täysin erilaisia kuin se, mitä media välittää – se on disinformaatiota. Media ei enää informoi, vaan tekee propagandaa.

Ja siinä he ovat onnistuneet hyvin, koska länsimainen propaganda ei ole läpinäkyvää niin kuin neuvostopropaganda aikanaan. Neuvostoajan propagandan kansalaiset osasivat tunnistaa – siitä on paljon vitsejäkin. Mutta lännessä useimmat ihmiset eivät tunnista propagandaa. Tässä ohjelmassa katsojat ehkä tunnistavat sen, mutta arviolta 70–80 % eurooppalaisista uskoo edelleen siihen, mitä heille tarjoillaan esimerkiksi ARD:ssä ja muissa Saksan yleisradioyhtiöissä – että se olisi suunnilleen totta. Jotkut eivät ymmärrä, kuinka syvälle harhaanjohtaminen ja narratiivin kontrolli on mennyt. Esimerkiksi Donbassin tapauksessa – voitko antaa esimerkkejä siitä, miten Donbassia on kuvattu lännessä verrattuna todellisuuteen?

Kyllä. 80 % Saksan väestöstä haluaa uskoa virallisen narratiivin – ja se on täysin kaukana todellisuudesta. Voin selittää tämän yksityiskohtaisesti.

Propagandamedia jättää mainitsematta sodan esihistorian ja todelliset syyt, kuten Maidanin vallankaappauksen ja Naton sekä Yhdysvaltojen vastuun. Ne eivät tarkastele Ukrainan väestön sosiaalista tilannetta, vääristelevät sotilaallista tilannetta ja käyttäytyvät moraalittomasti – heidän sotakiihkonsa on vastuussa sadoista tuhansista kuolemista. Ne arvioivat väärin Ukrainan ja Donbassin kansalaisten mielialat. Ne peittelevät kulttuurista kansanmurhaa, ortodoksisen kirkon vainoa, kirjojen polttamista, venäläisten runoilijoiden muistomerkkien tuhoamista, Bandera-kulttia ja fasismia.

Ne eivät kerro pakotteiden ja taloussodan "bumerangiefektistä", jossa länsi on vaarassa hävitä. Ne eivät kerro Yhdysvaltojen geopoliittisista intresseistä, jotka ovat jo yli sadan vuoden ajan pyrkineet jakamaan Euraasian aluetta ja estämään erityisesti Venäjän ja Saksan tiiviin yhteistyön. Yhdysvaltain uuskonservatiivien ja Bidenin hallinnon pyrkimyksenä on säilyttää yksinapainen maailmanjärjestys Yhdysvallat hegemonina. Tämän vuoksi halutaan heikentää Venäjää sodan kautta Ukrainassa ja sen jälkeen kohdistaa katse Kiinaan, jota pidetään seuraavana päävastustajana.

He vähättelevät ydinasekonfliktin uhkaa ja jakavat poliitikkojemme "apokalypsi-sokeuden". Kaikkien Naton jäsenmaiden valtavirtamedia on kuin metallilastuja magneetin ympärillä – täysin linjassa Naton propagandan kanssa. Ne jakavat turvallisuusvaltion uuskolonialistisen näkemyksen ja levittävät antivenäläistä ja rasistista sotapropagandaa. Kaikki mediatutkimus osoittaa tämän: ne eivät tiedota – ne vääristävät ja levittävät disinformaatiota. Surkea suoritus.

Omakohtaiset kokemukseni ovat täysin erilaisia. Tämä ei ollut ensimmäinen kertani sota-alueella. Vuodesta 1999 alkaen olin Balkanilla, Kosovossa, ja työskentelin myös Afganistanissa. Opin, miten toimia vaarallisissa tilanteissa – esimerkiksi alueilla, joilla voi olla miinoja, ei saa virtsata ojassa, vaan auton taakse, koska ojassa voi olla miinoja.

Mutta tämä sota on paljon kovempi kuin mikään, mitä olen aiemmin kokenut. Droonit, tietokoneohjattu tykistö ja tekoäly ovat muuttaneet sodankäynnin. Jalkaväensotilaan keskimääräinen elinikä etulinjassa, Bahmutissa, oli raporttien mukaan vain neljä tuntia.

Näin Mariupolin syyskuussa 2022 – arviolta 80 % kaupungista oli tuhoutunut. Monet ihmiset asuivat kellareissa. Siitä huolimatta Venäjä ei käy sotaa siviiliväestöä vastaan. Luvut osoittavat sen – vaikka kukaan ei tietenkään laske ruumiita täydellisesti. Yhdysvallat on rekisteröinyt noin 20 000 siviiliuhria tähän mennessä. Uskon, että luku on paljon suurempi, monet eivät ole tunnistettuja.

Mutta: tämä on kaikista suurista sodista vuodesta 1914 lähtien vähiten siviiliuhreja aiheuttanut konflikti. Mitä tahansa Venäjä tällä sodalla tavoittelee, se ei pyri tuhoamaan Ukrainan väestöä.

Riittää kun vertaa Ukrainan ja Venäjän sekä Krimin alueiden siviilikuolemia Gazan siviilitappioihin – ne ovat selkeästi kansanmurhan omaisia. Silti eurooppalaiset kieltävät kansanmurhan Gazassa ja pitävät Etelä-Afrikan ICJ-kannetta Israelia vastaan "naurettavana" – samalla kun he tukevat ICJ:n kansanmurhasyytettä Venäjää vastaan Ukrainan nimissä. Tämä on klassinen esimerkki siitä, miten todellisuutta yritetään vääntää omien toiveiden mukaiseksi. Olen samaa mieltä: Venäjä taistelee ensisijaisesti Ukrainan asevoimia vastaan, ei siviilejä.

Kaikki luvut osoittavat tämän. Tämä on erityinen sotilasoperaatio, joka kohdistuu Ukrainan hallintoon ja Natoon, joka toimii Ukrainan maaperällä – se on keskeinen asia. Täytyy myös sanoa: saksalaiset tankit liikkuvat taas Donbasissa. En ole silti kokenut minkäänlaista vihamielisyyttä saksalaisia kohtaan – päinvastoin. Ihmiset erottavat selvästi kansat ja hallitukset toisistaan, ajatuksella: "hallitukset tulevat ja menevät, kansat jäävät".

Mutta tarkastuspisteillä sota-alueella tilanne on eri. Minut on tarkastettu useita kertoja aseella uhaten, ja myös pidätetty. Saksalainen passini merkitsee sotilaille, että edustan vihollisvaltiota. Minut on myös "suodatettu", eli otettu kiinni ja kuulusteltu tunteja.

Tekivätkö tämän venäläiset?

Kyllä, venäläiset sotilaat. Aseiden edessä – mutta toistaiseksi kaikki on sujunut. Mutta sota-alueella, missä tuhannet ovat kuolleet, ihmishengellä ei ole enää suurta arvoa.

Minun oli todettava, että suurin osa Donbasin ihmisistä ei koe olevansa miehitettyjä, vaan vapautettuja. Jotkut sotilaat toivotettiin tervetulleiksi avosylin. Tämä on lännessä vaikea kuvitella ja ristiriidassa Naton propagandan kanssa – mutta selitettävissä.

Donetskin ja Luganskin väestöä on tulitettu Ukrainan armeijan toimesta huhtikuusta 2014 alkaen. Olen kokenut tämän monta kertaa. Yli kymmenen vuoden pommitusten jälkeen ei ole ihme, että ihmiset näkevät tulevaisuutensa Venäjän puolella. Venäjällä palkat ovat kolminkertaiset, elintaso korkeampi. Esimerkiksi Mariupolissa tai Zaporizzjassa fasistiset yksiköt kuten Azov-pataljoona ovat ahdistelleet, pahoinpidelleet, uhkailleet ja pidättäneet siviiliväestöä jo vuodesta 2014. Silminnäkijät ovat kertoneet tästä usein. Koska siviilit ovat kokeneet vainoa, he toivottavat Venäjän armeijan tervetulleeksi vapauttajina. Se on helppo ymmärtää.

Saanko kysyä sinulta jotakin? Koska Donbass on tietenkin yksi tämän kauhean sodan keskeisistä rakennuspalikoista – tai yksi niistä tekijöistä, jotka pitivät eskalaatiospiraalin pyörimässä. Mutta jotakin, mitä meidän mediamme aina unohtaa ja ei koskaan mainitse, on se, että kahdeksan vuoden ajan – vuodesta 2014, jolloin Donetskin ja Luhanskin alueet (oblastit) ilmoittivat haluavansa itsenäistyä – aina vuoteen 2022, eli kolme tai neljä päivää ennen "erityisoperaatiota", Venäjän strategia oli pitää ne Ukrainan sisällä.

Venäjä ei tunnustanut näiden alueiden itsenäisyysjulistuksia. He sanoivat: ei – Minskin sopimusten lopullinen tavoite on pitää teidät Ukrainan sisällä, liittovaltiomallisessa Ukrainassa, ja varmistaa, että Ukraina (ilman Krimiä) säilyy sellaisena kuin se on. Se oli koko strategia – ja se oli älykäs strategia Venäjältä.

Sinä olet vieraillut siellä ennen vuotta 2022 ja sen jälkeen. Voitko kertoa, muuttuiko jokin paikan päällä siinä, miten ihmiset näkivät tulevaisuutensa ja itsensä – esimerkiksi Luhanskin tai Donetskin asukkaina – ja mitä he tavoittelivat?

Mielestäni mikään ei muuttunut. Ukrainan armeijan kahdeksan vuotta jatkuneen tykistötulen lopputulos oli, että Donbassin ihmiset vetäytyivät yhä lähemmäs Venäjää. Yleinen mielipide, jonka kuulin, oli: "Kreml tuli liian myöhään. Meitä olisi pitänyt auttaa jo vuonna 2014, ei vuonna 2022. Me odotimme liian pitkään. Putin tuli liian myöhään. Se oli virhe." Tämän kuulin monesti.

Ihmiset sanovat: "Näimme lastemme kuolevan, ja ainoa mahdollinen apu voi tulla Venäjältä. Ja Venäjällä elintaso on paljon korkeampi kuin Ukrainassa. Eikä ole kielimuuria." Monilla venäläisillä on sukulaisia Donbassissa, koska se oli tärkeä teollisuusalue Neuvostoliitossa. Ja monilla Donbassin ihmisillä on sukulaisia Venäjällä – Pietarissa, Kazanissa, Moskovassa, Rostovissa. Suhteet ovat siis hyvin läheiset, ja ihmiset tuntevat toisensa rajan molemmin puolin, he tietävät miten toiset elävät.

On ymmärrettävä, että kaikki Dneprin itäpuoliset alueet liitettiin Ukrainan neuvostotasavaltaan vuonna 1922, koska Moskovan bolševikkihallinto halusi luoda yhtenäisen hallintoalueen Dneprin vesiliikenteen kehittämiseksi ja suuren vesivoimalan rakentamiseksi lähelle Zaporižžjaa, joka otettiin käyttöön vuonna 1932. Tämä oli taustalla – kyseessä olivat venäläiset ihmiset, eivät ukrainalaiset.

Mutta kun olit siellä ennen vuotta 2022, kysyitkö koskaan ihmisiltä, tunsivatko he olevansa ukrainalaisia vai venäläisiä? Tai molempia? Ja muuttuiko tämä sodan myötä?

Ei, se muuttui jo paljon ennen sotaa. Maidanin vallankaappauksen jälkeen se muuttui askel askeleelta vuosina 2014, 2015 ja 2016. Eräs nainen sanoi minulle: "Me olimme myös ukrainalaisia. Miksi he ampuivat meitä? Miksi he ampuivat meitä ja lapsiamme?" Nyt hän toivoo rauhaa ja lähentymistä Venäjään – siinä on se ydin.

Jos käytät näin paljon väkivaltaa paikallista väestöä kohtaan, et voi toivoa voittavasi heidän sydämiään. Sama pätee valitettavasti myös toisin päin. Venäjä ei voi toivoa, että Länsi-Ukrainassa – erityisesti galitsialaiset – koskaan rakastaisivat heitä.

Kyllä, juuri niin. Ja Venäjä ei edes halua vallata Länsi-Ukrainaa. Omasta näkökulmastani Ukraina tullaan todennäköisesti jakamaan kahtia – tai kolmeen osaan. Dneprin itäpuoliset alueet tulevat olemaan Venäjän aluetta, ja loput muodostavat puolueettoman valtion. On mahdollista, että Puola miehittää Galitsian, koska Galitsia kuului Puolalle maailmansotien välillä – vuosina 1919–1939.

Vaikka viimeaikaiset tiedot Puolasta viittaavat siihen, että he ovat pikemminkin huolissaan Ukrainasta tulleiden ihmisten määrästä nykyisten rajojensa sisällä. Tuntuu, että nykyinen hallinto ei halua integroida enempää ukrainalaisia heidän nationalistiseen käsitykseensä siitä, mitä Puola on.

Se pitää paikkansa. Mutta silti Puolan ja Länsi-Ukrainan välillä on vahvoja yhteyksiä – paljon ystävyyssuhteita, mutta myös historiallisia vihollisuuksia. Ukrainalaiset fasistit tappoivat vuosina 1943–1944 jopa 100 000 puolalaista erittäin raaoilla tavoilla. Joten Puolassa tunteet ovat ristiriitaisia. Olen kuullut puolalaisten sanovan: "Me autamme ukrainalaisia – aivan kuten he aikoinaan auttoivat meitä kuolemaan."

Kukaan ei saa aliarvioida eurooppalaisten kansojen välistä vihamielisyyttä, eikö vain?
Se tuo minut tähän kysymykseen: Euroopan unioni, kaikista virheistään huolimatta, on tehnyt ihmeen – se toi yhteen Ranskan ja Saksan, kaksi valtiota, jotka historiallisesti rakastivat tappaa toisiaan. EU myös auttoi ratkaisemaan useita konflikteja: esimerkiksi Pohjois-Irlannin tilanteen. Eurooppalaistamalla valtiot, konfliktit vähenivät. Mutta tässä tapauksessa se teki juuri päinvastoin. Miksi? Miksi EU ei ainoastaan epäonnistunut, vaan itse asiassa pahensi tilannetta ja toimi rauhanprojektin vastaisesti?

Se on mielenkiintoinen kysymys. Mielestäni Euroopan unioni lähestyy tätä sotaa väärin. Se haluaa pitkittää sotaa ja vetää omat kansansa yhä syvemmälle Ukrainan konfliktiin. Ja minusta näyttää siltä, että meitä hallitsevat uhkapelurit, jotka tietoisesti hyväksyvät ydin­sodan riskin Euroopassa. On muistettava, että Venäjä on maailman vahvin ydinasevalta. Jos Moskova joutuu kovaan paineeseen, Venäjä tulee käyttämään ydinpommia. New York Timesin mukaan kenraali Surovikin, entinen komentaja Kazanin alueelta, harkitsi tätä jo vuonna 2023. Olemme jo useaan otteeseen olleet lähellä ydinsotaa Ukrainan sodan aikana – olemme vain täpärästi välttäneet täyden ydinhelvetin.

Mitä tulee siihen, miksi Euroopan unionin poliittinen eliitti lietsoo sotaa, syy on selvä: he haluavat harhauttaa kansalaiset pois omista epäonnistumisistaan. He ovat itse tuhonneet omat maansa taloudellisesti ja poliittisesti – sekä sodan että pakotteiden seurauksena. He ovat ajaneet itsensä umpikujaan, erityisesti Saksassa. Propagandan tarkoitus on siirtää kansalaisten aggressio toisaalle. Kansojen viha omien maiden ongelmia kohtaan ohjataan ulkoiseen viholliseen – Venäjään. Näin länsimaiset poliittiset eliitit yrittävät ostaa itselleen lisäaikaa jatkaakseen vallassa pysymistä.

Euroopan unioni on täysin epäonnistunut alkuperäisessä tarkoituksessaan rauhanprojektina. Se on muuttunut sotakoneistoksi. Euroopan parlamentissa tehdään päätöksiä, joita Venäjä voi tulkita sodanjulistuksiksi. Tämä voi todella johtaa ydin­katastrofiin. Olemme nyt ajautuneet kakistokratiaan – pahimpien hallintaan. He purkavat demokratiaa pala palalta varmistaakseen perinteisten puoluekartellien vallan jatkumisen.

Donbass ei tule enää palaamaan Ukrainalle. Venäjä on käytännössä voittanut sodan ja haluaa nyt vaatimuksensa täytettyä. Ukraina on jakautumassa. Mitä pidempään sota jatkuu, sitä vähemmän Ukrainaa jää jäljelle ja sitä enemmän ihmisiä kuolee. Eurooppalaisten poliitikkojen sinisilmäisyys on osasyyllinen tähän. Iso-Britannia ja EU olisivat voineet – ja niiden olisi pitänyt – estää tämän sodan. Mutta Berliini eikä Bryssel tehneet mitään rauhanaloitteiden hyväksi. Tämän seurauksena meillä on nyt sotilaallisen tappion ja taloudellisen taantuman lisäksi myös täydellinen moraalinen vararikko.

Ja mikä pahinta, nämä ihmiset toistavat yhä uudelleen: "Me haluamme rauhaa, aseet tuovat rauhan, aseet ovat tie rauhaan." He eivät ymmärrä – heillä ei ole kykyä käsittää – että he vain pahentavat sotaa. Sen sijaan, että käyttäisivät rauhanomaisia keinoja rauhan saavuttamiseksi, he käyttävät sotilaallisia keinoja väittäen niiden tuovan rauhan.

Miten tällaisten tietämättömien ihmisten kanssa tulisi toimia? Tämä on ongelma myös sotilasstrategien näkökulmasta. Jos vastapuoli on rationaalinen, voi yrittää ymmärtää sen logiikkaa. Mutta jos huomaa, että vastassa on täydellisiä typeryksiä, miten silloin voi toimia?

Vuonna 2022 tapasin Moskovassa Kremlin edustajia salaisessa kokouksessa. He kysyivät minulta: "Miten käsitellä hulluja poliitikkoja, jotka ovat menettäneet kosketuksen todellisuuteen?" Vastasin: "Sellaisten ihmisten kanssa ei voi toimia. Heidät on saatava pois vallasta. Me tarvitsemme kokonaan uuden eliitin." Tämä on pitkän aikavälin projekti – 20, 25, ehkä 30 vuotta.

Jos tarkastelemme nykyistä akateemista eliittiä Euroopassa – erityisesti Saksassa – niin yliopistoissa, kouluissa, kirkoissa, politiikassa ja mediassa kaikki ajattelevat samalla tavalla. Länsi-Euroopan akateeminen eliitti on menettänyt järkensä. Tällaisessa tilanteessa mieleeni tulee Shakespearen lause: "The times are black when madmen lead the blind." (Aika on synkkä, kun hullut johtavat sokeita.) Tämä kuvaa täydellisesti nykyistä poliittista tilannetta – ja se on äärimmäisen vaarallinen.

Emme kuitenkaan saa heitä pois vallasta. Tällä hetkellä näemme, kuinka kakistokratia pyrkii järjestelmällisesti tukahduttamaan kaiken sisäisen opposition. Romaniassa, Ranskassa – ja kuten puolalainen toimittaja kertoi – myös Puolassa oppositiota vaiennetaan oikeusjärjestelmän avulla. Jos tämä jatkuu, Euroopalla ei ole paljon toivoa. Se tuhoaa itse itsensä, ja tekee sen samalla uudelleenaseistautuen, mikä tekee tilanteesta vielä vaarallisemman.

Tämä pitää täysin paikkansa. Eurooppa tuhoaa itsensä, ja lopputulos tulee olemaan huono. Meistä on tulossa sekä Yhdysvaltojen että Venäjän takapiha. Olemme jäämässä jälkeen maailman kehityksestä. Taloudellinen painopiste siirtyy Kaakkois-Aasiaan. Me menetämme asemamme – mutta ihmiset Länsi-Euroopassa eivät näe tätä. He ovat menettäneet kosketuksen todellisuuteen.

Jos olisit nyt 28-vuotias, mutta tietäisit kaiken sen mitä nykyään tiedät, jäisitkö Saksaan rakentamaan elämääsi vai lähtisitkö?

En jäisi. Muuttaisin todennäköisesti Sveitsiin, Singaporeen tai Hongkongiin – ehkä Venäjälle, Pietariin. En jäisi Eurooppaan, koska näen sen rappeutumisen: taloudellisen, poliittisen ja vapauden. Menetämme demokratian perustan. Saksassa elämme tällä hetkellä enää vain jonkinlaisessa julkisivun demokratiassa – ei oikeassa.

Onko mitään mahdollisuutta korjata tilanne? Teoriassa demokratioiden pitäisi pystyä korjaamaan suuntansa, kun asiat menevät pahasti pieleen. Kun ihmiset alkavat kärsiä, he valitsevat oppositiopuolueet valtaan ja kurssi voi muuttua. Saksassa on suuri oppositiopuolue, AfD. Vasemmistolla oli ennen edustus, mutta se ei päässyt enää parlamenttiin. Onko toivoa? Kasvaako oppositio?

Uskon, että oppositio kasvaa. Saksassa on kaksi puoluetta, jotka ajavat rauhaa Venäjän kanssa: AfD ja Sahra Wagenknechtin uusi puolue, BSW. Näiden kahden tulisi tehdä tiivistä yhteistyötä rauhan saavuttamiseksi Venäjän kanssa. Jos AfD ei toimi yhteistyössä rauhan puolesta, se muuttuu transatlanttiseksi oikeistopuolueeksi, joka käyttää hallitusvaltaansa painostaakseen saksalaisia, leikatakseen sosiaaliturvaa ja niin edelleen. Se olisi väärä tie. Toisaalta ihmisten täytyy osoittaa mieltään rauhan puolesta – heidän on tuotava rauhantahtonsa kaduille. Saksassa näin ei kuitenkaan tapahdu. Katastrofista ei ole vastuussa ainoastaan se, joka aiheuttaa sen, vaan myös se, joka ei tee mitään sen estämiseksi.

Saanko kysyä jotain vaikeaa? Minua on viime aikoina mietityttänyt kysymys antautumisesta – tai suostumisesta rauhaan. Uskon vahvasti, että yksi Japanin pelastaneista tekijöistä oli se, että maa kykeni antautumaan. Se teki jotain, mikä vain kuukausia aiemmin olisi ollut täysin mahdotonta. Saksa taas ei antautunut, vaan Neuvostoliitto marssi Berliiniin saakka, aina Hitlerin bunkkerille. Maa tuhottiin ja jaettiin neljään, sitten kahteen osaan, ja tämä kesti neljäkymmentä vuotta – hirvittävä kokemus. Tämän jälkeen Saksa pakotettiin kääntymään täysin: hyväksymään, että natsihallinto oli paha ja vastuussa hirvittävistä teoista. Nykyään saksalaiset tunnustavat tämän: "Ei koskaan enää." Mutta silti ajatus siitä, että antautuminen voisi olla tie rauhaan, on nyt täysin mahdoton. Miksi?

Olen samaa mieltä norjalaisen professori Glenn Diesenin kanssa: ainoa tie rauhaan Ukrainassa on, että länsi – NATO, Yhdysvallat ja Bryssel – hyväksyy Venäjän vaatimukset. Se tarkoittaa antautumista. Venäjä ei lopeta taistelua ennen kuin Ukraina vahvistaa pysyvän puolueettomuutensa. Tämä on keskeinen vaatimus. Länsimaiset eliitit eivät hyväksy tätä, koska heidän uransa ovat kytköksissä Yhdysvaltain demokraattisen puolueen sodanlietsojiin. He eivät seuraa Donald Trumpia – he vain yrittävät selviytyä piilossa siihen saakka, kunnes Trump on poissa. He toivovat sodan kestävän niin kauan. He estävät jokaisen rauhanaloitteen.

Kyse on myös psykologisesta ongelmasta: kyseiset johtajat ovat narsistisesti toimintakyvyttömiä. He ovat menettäneet todellisuudentajunsa ja elävät transatlanttisen ideologian kuplassa. Donald

Trump on nyt moukarin lailla murskaamassa tuota kuplaa – ja se tulee satuttamaan heitä pahasti, myös psykologisesti.

Puhuimme vähemmän Donbassin tilanteesta kuin toivoin, mutta keskustelun punainen lanka oli kiinnostava. Haluatko, Patrick, vielä lisätä jotain?

Kyllä, voin kertoa lisää Donbassin nykytilanteesta ja siellä vallitsevista poliittisista rakenteista. Alueella noudatetaan nyt Venäjän perustuslakia. Sen mukaan kuvernöörit nimitetään suoraan presidentin toimesta, ja he ovat vastuussa hänelle. Tämä näkyy myös käytännössä, esimerkiksi Donetskin kansantasavallan johtaja Denis Pushilin seuraa tiukasti Kremlin linjaa. Muiden Venäjän alueiden hallinnot ovat ottaneet vastuun alueiden jälleenrakennuksesta – poliittisesti, taloudellisesti ja sotilaallisesti. Presidentti Putin seuraa jälleenrakennusta osittain itse: hän vieraili Mariupolissa ja sai raportteja uusien asuinalueiden ja koulujen rakentamisesta. Hän on lähettänyt edustajia valvomaan esimerkiksi ruokahintojen kehitystä.

On tärkeää muistaa, että kaikki neljä aluetta – Donetsk, Luhansk, Zaporižžja ja Herson – ovat edelleen sotatoimialueita. Siksi alueilla on voimassa sotatilalaki, ja ylin valta on armeijalla. Tämä näkyy esimerkiksi ulkonaliikkumiskiellossa klo 22 alkaen – ilman erityistä lupaa ei saa liikkua kaduilla. Toisin kuin Venäjällä, nuoria miehiä kutsutaan edelleen asepalvelukseen.

Yleiskuva Donbassista on, että sitä johdetaan Moskovasta käsin, mutta paikalliset viranomaiset ja väestö tukevat keskushallintoa. On kuitenkin poikkeuksia. Vuosina 2014–2022 CIA ja Ukrainan salainen palvelu SBU yrittivät perustaa "stay behind" -verkoston Melitopolin alueelle. Kyseessä oli salainen maanalainen sissiarmeija, joka aktivoituisi mahdollisen Venäjän hyökkäyksen sattuessa. Melitopol on strategisesti tärkeä – se sijaitsee Venäjän ja Krimin välillä. Tämä verkosto on edelleen olemassa, sillä sillä on salaisia ase- ja räjähdevarastoja, ja se tekee iskuja sotilaskohteisiin. Puhuin miehen kanssa, joka toimi siviilinä hallinnollisena työntekijänä ja joutui pommi-iskun kohteeksi – hän menetti jalkansa autopommin räjähdyksessä.

Kun olin Donbassissa syksyllä 2022, monia kaupunkeja ja kyliä oli täysin tuhottu. Mariupol oli noin 80-prosenttisesti raunioina. Ruokajakelussa oli pitkiä jonoja, kodittomia lapsia, hylättyjä taloja, palaneita julkisivuja – kaikki muistutti sodasta. Nyt infrastruktuuria on alettu rakentaa uudelleen. Asuinrakennuksia korjataan, ikkunoita vaihdetaan, uusia kouluja rakennetaan. Jälleenrakennus tuo alueelle myös uusia työpaikkoja, ja monet sodan alta paenneet ovat palaamassa. Donbassista on tullut muuttovoittoalue.

On tärkeää huomata, että juuri Venäjä on ottanut vastaan eniten ukrainalaisia pakolaisia. YK puhuu 2,8 miljoonasta pakolaisesta, mutta Venäjän viranomaiset arvioivat luvuksi jopa 5 miljoonaa. Tarkkaa määrää on vaikea arvioida, koska monet on majoitettu sukulaisten luo tai ovat jo ottaneet Venäjän kansalaisuuden. Eläkkeet on nyt nostettu Venäjän tasolle – kuten mainitsin aiemmin, tämä tarkoittaa, että eläkeläisillä on nyt kolminkertaisesti enemmän rahaa käytössään kuin ennen. Se lisää ostovoimaa, mutta myös uskollisuutta hallintoa kohtaan.

Monet ihmiset ovat täysin traumatisoituneita sodasta. Puhuin Mariupolin opettajien kanssa, jotka opettavat tällaisia lapsia. He kertoivat, että kun välitunnin kello soi, jotkut lapset ryömivät pöytien alle, koska luulevat sen olevan pommihälytys. Ja vaikka Washingtonin ja Moskovan väliset kahdenkeskiset neuvottelut antavat toivoa siitä, että sota voitaisiin lopettaa, näiden lasten mielissä sota ei lopu koskaan. Se on juuri se ongelma.

En ole nähnyt eroa siinä, miten venäjänkielisiä ja ukrainankielisiä ihmisiä kohdellaan. Erityisesti Melitopolin kaupunki – se luovutettiin Venäjän armeijalle ilman taistelua, ja siksi siellä ei ole tuhoa. Kävin eräässä romanialaisessa ravintolassa kaupungissa – omistajaperhe ei ole poliittisesti Venäjän kannalla, vaan tukee Ukrainaa. Silti he eivät ole kokeneet mitään näkyvää syrjintää, ja voivat jatkaa liiketoimintaansa normaalisti.

Et siis ole nähnyt mitään systemaattista syrjintää nyt Venäjän hallinnassa olevalla Donbasin alueella ukrainankielistä väestöä kohtaan?

En, koska tämä on normaalia Venäjällä. Se on monietninen maa, ja samanlainen tilanne on kaikkialla: eri etnisiä ryhmiä elää rinnakkain. Tämä on hyvä merkki – todella hyvä merkki. Ja jo ennen Venäjän hyökkäystä kaikki Donbasissa puhuivat venäjää, tosin ukrainalaisella aksentilla. Nyt venäjä on alueen virallinen kieli. Koulun opetussuunnitelmat on sovitettu Venäjän mallin mukaisiksi, ja opettajia koulutetaan sen mukaisesti. Arjessa osa ihmisistä käyttää yhä ukrainaa, mutta en voisi sanoa, että siitä olisi heille mitään haittaa. En ole nähnyt sellaista missään – se on erittäin positiivista.

Valitettavasti olemme nyt lähestymässä yhden tunnin rajaa, joten meidän täytyy lopettaa tähän. Mutta jos ihmiset haluavat seurata sinua – erityisesti englanninkielinen yleisö – julkaisetko tekstejä englanniksi vai pääasiassa saksaksi?

Joitain artikkeleita voi lukea kanadalaisesta The Postil Magazine -julkaisusta, mutta enimmäkseen kirjoitan saksaksi.

Hyvä on – lisään linkit sekä englannin- että saksankielisiin julkaisuihisi videon kuvaukseen. Kaikki – käykää lukemassa Patrikin tekstejä. Hän todella raportoi kentältä ja pohtii asioita syvällisesti. Kiitos paljon kaikista näkemyksistä tänään.

Kiitos, oli ilo keskustella.