Kuinka äärioikeistolaiset fanaatikot pilasivat Ukrainan

Jeff Rich & Marta Havryshko - Jeffin puheenvuorot boldattuna

 

Viime vuosina YouTube on täyttynyt videoista, jotka käsittelevät Ukrainan sotaa, sen geopolitiikkaa ja sotilaallista tilannetta. Mutta tämänpäiväinen haastatteluni ukrainalaisen historioitsijan Marta Havryshkon kanssa on jotain aivan muuta – ja mielestäni hyvin erityistä. Riippumatta siitä, millainen näkökulmasi Ukrainan tapahtumiin on, Havryshko on paitsi historiantutkija ja sodan todistaja, myös pakolainen, joka on kokenut tämän sodan henkilökohtaisesti. Hän on erikoistunut holokaustiin, antisemitismiin, Itä-Euroopan historiaan, seksuaaliseen väkivaltaan ja muistipolitiikkaan – sekä viime vuosikymmenen aikana Ukrainassa nousseeseen väkivaltaiseen äärinationalismiin.

Kiitos, että olet mukana keskustelemassa siitä, mitä Ukrainassa tapahtuu.

Kiitos kutsusta ja mahdollisuudesta osallistua.

Aloitetaan siitä, mitä sinulle tapahtui sodan alkaessa. Olet historioitsija ja ymmärtääkseni olit matkalla työpaikallesi Babyn Jarin holokaustimuseoon Kiovassa, kun sota syttyi. Mitä silloin tapahtui?

Muistan Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen alun hyvin tarkasti – se oli elämäni käännekohta. Olin juuri palannut Münchenistä, missä työskentelin holokaustitutkimuksen keskuksessa ja kirjoitin kirjaa Ukrainan holokaustista. Tarkoitukseni oli muuttaa Kiovaan ja aloittaa uusi työ Babyn Jarin muistokeskuksessa tutkimuslaitoksen johtajana. Minulla oli paljon suunnitelmia: koulutusohjelmia, kirjasarjoja, seminaareja – kaikkea liittyen Itä-Euroopan holokaustiin.

Kaikki kuitenkin romahti yhdessä yössä, kun Putin piti uhkaavan puheensa. Historiantutkijana tiesin heti, että tämä ei ollut vain rajakonflikti – vaan täysimittainen sota. Ensimmäiset ajatukseni muistuttivat niitä, joita Ukrainan juutalaiset naiset kokivat natsi-Saksan hyökätessä Neuvostoliittoon 22. kesäkuuta 1941. Mitä tehdä? Paeta vai jäädä ja toivoa parasta?

Taustani ja tietoni sodista ja kansanmurhista tekivät minusta erityisen varautuneen – tunsin oloni todella uhatuksi. Halusin paeta, mutta koska kaksi siskoani olivat raskaana, odotin heidän synnytyksiinsä saakka. Sitten otin poikani ja pakenimme Puolan kautta Saksaan, Hampuriin, missä olin aiemmin työskennellyt tutkijana. Myöhemmin sain paikan Baselista ja opetin siellä kurssin sodasta ja sukupuolen roolista Ukrainassa. Lopulta sain kutsun Clarkin yliopistoon Yhdysvaltoihin, missä olen nyt ollut lähes kaksi vuotta.

Tällä hetkellä opetan antisemitismistä, rasismista, Itä-Euroopan historiasta ja seksuaalisesta väkivallasta sodissa ja kansanmurhista – mukaan lukien holokaustista. Jatkan myös kirjaani seksuaalisesta väkivallasta Ukrainan holokaustin yhteydessä. Lisäksi tutkin nykyistä Venäjän hyökkäyssotaa sukupuolinäkökulmasta ja Ukrainan äärioikeiston kehitystä.

Tutkimukseni koskee erityisesti sitä, miten nykyinen äärioikeisto Ukrainassa rakentuu toisen maailmansodan aikaisen kansallismielisen liikkeen perintöön. Monet tunnetut äärioikeistoryhmät – kuten Azov-liike, Pravyi Sektor ja Svoboda-puolue – nojaavat historiallisesti kiistanalaisiin hahmoihin, kuten Stepan Banderaan ja Roman Shuhevytšiin, joita he juhlistavat vapautustaistelijoina. Näitä hahmoja ei kuitenkaan ihailla vain marginaalisissa ryhmissä – vaan myös valtiollisella tasolla, osana kansallista tarinaa, jota hyödynnetään mobilisoimaan yhteiskuntaa sotaponnistuksiin.

Koska Ukrainan kansallismielisen liikkeen historiallinen vihollinen oli Neuvostoliitto, nähdään nykyinen Venäjä sen jatkumona. Näin syntyy suora yhteys toisen maailmansodan ja nykyisen sodan välillä, jota hyödynnetään myös muistipolitiikassa ja kansallisessa yhtenäisyydessä.

Vaikuttavaa kuulla tämä kaikki – selvästi puhut historioitsijan, todistajan ja pakolaisen äänellä. Yli seitsemän miljoonaa ukrainalaista on joutunut pakenemaan helmikuusta 2022 lähtien. Olet aktiivinen myös sosiaalisessa mediassa ja olet vieraillut Ukrainassa sodan aikana. Millainen vaikutelma sinulle on syntynyt siitä, miten Ukrainan yhteiskunta selviää – tai ei selviä – sodasta?

Täytyy sanoa, että kasvoin lähellä Lviviä hyvin nationalistisessa ilmapiirissä. Vaikka laajennetun perheeni tausta oli hyvin monietninen, vallitseva ideologia oli ukrainalainen nationalismi. Osittain uskon tämän johtuneen siitä, että asuimme pienessä kylässä – vanhempani rakensivat sinne kauniin talon – ja kuten tiedämme, pienissä yhteisöissä sosiaalinen kontrolli ja paine ovat usein suurempia. Tällainen ryhmädynamiikka vaikutti vahvasti käyttäytymiseen ja arkeen, ja niinpä kurinalaisuus ja tietty ideologinen ajattelu iskostettiin minuun jo lapsena.

Minut kasvatettiin siis tähän nationalistiseen myyttiin, sankarillisiin Ukrainan maanalaisten liikkeiden taistelijoihin, UPA:han (Ukrainan kapinallisarmeijaan) ja OUN:iin (Ukrainan nationalistien järjestöön). Koulussa heitä juhlittiin esikuvina. Musiikkitunneilla opeteltiin patrioottisia lauluja, jotka olivat peräisin juuri näistä liikkeistä. Tämä identiteetti ympäröi minua alusta alkaen.

Täytyy myös myöntää, että osa perheestäni kuului ukrainalaiseen nationalistiseen liikkeeseen. Heitä vainottiin: jotkut heistä vangittiin, ja heidän perheenjäseniään karkotettiin Siperiaan erityisalueille. Lähes jokaisessa perhejuhlassa puhuttiin neuvostovainosta. Vanhempani rakensivat talonsa maalle, joka oli otettu pois omistajilta vuonna 1939, ja he muistivat tarkasti, miten heiltä vietiin kaikki kollektivisoinnin ja "sivistyksen" nimissä. Tämä muisto oli hallitseva, hegemoninen kertomus perheessäni. Niinpä kasvoin vahvasti nationalistiseen ympäristöön juurtuneena.

Myöhemmin muutin opiskelemaan Lviviin, ja sielläkin kohtasin samanlaisen ilmapiirin. Lviv on hyvin nationalistinen kaupunki, jossa on esimerkiksi suurin Stepan Banderalle omistettu muistomerkki. Kotini sijaitsi lähellä Bandera-katua, Konovalets-katua, Shukhevych-katua. Vein poikani kouluun partisaanikadun kautta. En siis ollut yllättynyt sodan aikaisista kehityskuluista.

Mutta mikä todella yllätti minut, oli se, miten Maidanin jälkeen tämä alun perin hyvin läntisen Ukrainan nationalistinen historiallinen myytti alkoi levitä itään, ensin Kiovaan ja edelleen. Vuoteen 2022 mennessä siitä oli tullut koko Ukrainan tasolla virallinen kansallinen myytti. Esimerkiksi presidentti Zelenskyin kaudella meillä on nyt katuja nimettyinä Banderan ja Shukhevychin mukaan jopa Krivyi Rihissä, presidentin kotikaupungissa. Ja Odessan oblastissa! Se on aivan käsittämätöntä, miten tätä myyttiä nyt vaalitaan sodan aikana kansallisen nousun ja kansan mobilisoinnin välineenä.

Mutta tämän kehityksen toinen, huolestuttavampi puoli on se, että natsimyönteisyys kukoistaa. Miksi? Koska monet toisen maailmansodan aikaiset Ukrainan nationalistit toimivat saksalaisten miehityshallintojen alaisessa apulaispoliisissa – eivätkä he olleet vain rivimiehiä, vaan myös päälliköitä. Esimerkiksi Lev Kovnych, jota juhlitaan nykyään nationalistien pantheonissa sankarina, oli poliisipäällikkö. Näiden henkilöiden osallistuminen holokaustiin vaietaan, häivytetään tai jopa kielletään täysin. Ja muistilaki, joka säädettiin vuonna 2015, tukee tätä kehitystä – ja nyt tämä muisti elää uutta kukoistustaan.

Olin viime kesänä Ukrainassa, koska äitini sairasti syöpää ja halusin viettää hänen viimeiset päivänsä hänen kanssaan. Olin maassa lähes kuukauden, vierailin L’vivissä, ystävien ja sukulaisten luona. Tein kävelyretkiä kaupungin keskustassa ja järkytyin näkemästäni. Kävin Prostarin synagogalla, holokaustin muistopaikalla, joka on todella vaikuttava. Mutta sen vieressä näin hakaristejä, SS-boltteja, aurinkoristejä. Ja aivan muutaman metrin päässä myytiin matkamuistomateriaaleja, joissa oli Banderan kuvilla varustettuja sukkia ja laukkuja.

En voinut uskoa, että tämä tapahtui maassa, joka väittää taistelevansa autoritarismia vastaan, vapauden ja demokratian puolesta. Yhtenä päivänä vietin kolme tuntia L’vivin keskustassa, ja täytyy sanoa: en ole koskaan elämässäni nähnyt niin suurta keskittymää vihasymboleita – SS-boltteja, mustaa aurinkoa, natsi-kotkaa, hakaristejä ja niiden eri versioita. Olen viimeisen 10 vuoden aikana asunut Itävallassa, Saksassa, Yhdysvalloissa ja muualla, ja en ole koskaan nähnyt edes yhtä natsisymbolia julkisella paikalla. Nyt olen asunut lähes kaksi vuotta Massachusettsin Worcesterissa, eikä täällä ole tullut vastaan kertaakaan.

Mutta Ukrainassa nämä symbolit ovat normalisoituneet. Miksi? Koska ne ovat nykyään osa sotilaskulttuuria. Ne on omaksuttu ennen kaikkea sotilaiden ja aseellisten ryhmien toimesta. Koska luottamus Ukrainan asevoimiin on yhteiskunnassa valtavan korkea – yli 90 % ukrainalaisista luottaa asevoimiin – myös tällaiset symbolit hyväksytään. Ja me tiedämme, että Ukrainan asevoimissa toimii nykyään lukuisia äärioikeistoryhmiä. He ovat aseistettuja, valtion tukemia ja heitä juhlitaan vapaustaistelijoina.

Yksi ongelma on se, että Ukrainan armeijassa toimii nykyään yksiköitä, joilla on avoimen natsimyönteinen ideologia. Esimerkiksi Nihil -yksikkö on nimetty Nachtigall-pataljoonan mukaan, joka oli saksalaisen Abwehrin perustama ja osallistui operaatio Barbarossaan kesäkuussa 1941. Sitä johti ukrainalaisten puolelta Roman Shukhevych, joka myöhemmin nousi UPA:n komentajaksi – yksi tunnetuimmista ja kiistanalaisimmista henkilöistä Ukrainan kansallismyytissä. Asiakirjoista tiedämme, että tämä yksikkö osallistui juutalaisvainoihin Vinnytsjan alueella – tämä selviää muun muassa heidän päiväkirjoistaan.

Yksikön nykyiset komentajat ovat täysin avoimia yksikkönsä nimestä: “Me juhlimme isoisiämme ja heidän sankarillista taisteluaan neuvostojoukkoja vastaan.” Toinen ongelmallinen yksikkö on Luftwaffe-yksikkö. Sen komentajat ovat sanoneet: “Saksa oli uskollisin liittolaisemme, siksi otimme heidän nimensä.” Mutta he eivät ottaneet vain nimeä – he käyttävät myös natsi-Luftwaffen kotkaa, eivät nykyistä tunnusta vaan juuri natsi-Saksan aikakauden versiota.

Toinen ongelma liittyy Venäläiseen vapaaehtoisjoukkoon, joka perustettiin keväällä 2022. Sen johtajana toimii Denis Nikitin, joka tunnetaan myös nimellä White Rex. Hän on uusnatsi, ja hänelle asetettiin koko Schengen-aluetta koskeva maahantulokielto vuonna 2019 hänen ääriajattelunsa vuoksi. Hän on esimerkiksi kouluttanut uusnatseja Isossa-Britanniassa, ja tämä kouluttama ryhmä kiellettiin myöhemmin sekä Isossa-Britanniassa että Ukrainassa ja luokiteltiin terroristijärjestöksi. Sosiaalisessa mediassa Nikitin juhlistaa avoimesti Hitlerin syntymäpäivää ja kertoo valkoisen ylivallan ideologiastaan — eikä tämä herätä huomiota. Häntä kutsutaan esiintymään Ukrainan valtamediaan, länsimaiseen mediaan, ja häntä esitetään vapaustaistelijana, ilman että hänen ideologiansa saa mitään kriittistä huomiota.

Käytännössä tämä sota — erityisesti vuoden 2022 jälkeen — on antanut valtaa lukuisille uusnatsillisille ja äärioikeistolaisille ryhmille, jotka nyt toimivat avoimesti, edistävät agendaansa ja juhlivat natsijoukkoja ja Wehrmachtia. Miksi? Koska heidän ideologiansa mukaan nämä tahot olivat “pienempi paha”, koska he taistelivat “ikuisen vihollisen”, eli venäläisten, kanssa. Ei ole vain Putin, joka vertaa heitä natseihin — he itse vertaavat itseään natseihin. Tämä on täysin järjetöntä. Miksi tarvitaan natsien symboleita, jos halutaan taistella venäläisiä vastaan?

Tämä nostaa esiin laajemman kysymyksen, johon voimme palata myöhemmin: miten äärinationalismi, kuten tässä näkyvä, saattaa heijastua myös eurooppalaisiin yhteiskuntiin. Eurooppa on jo pitkään kamppaillut siirtolaisuuden ja kulttuurien yhteensovittamisen kanssa, ja historia on osoittanut, että jännitteitä syntyy helposti.

Mainitsit myös Putinin toteamuksen, että yksi hyökkäyksen tavoitteista on Ukrainan “denatsifiointi”. Tämä väite on herättänyt suurta vastarintaa erityisesti lännessä, missä sitä on pidetty propagandana. Ukrainan tukijat ovat usein todenneet, ettei koko kansaa voi leimata natseiksi. Miten itse arvioisit nykyistä äärioikeiston asemaa Ukrainassa? Onko siitä syytä olla huolissaan?

Haluan myöntää, että Putinin käyttämä “denatsifiointi”-väite on vaikuttanut merkittävästi siihen, kuinka haluttomia ihmiset ovat tunnustamaan uusnatsiongelmaa Ukrainassa. Koska Ukraina on Venäjän hyökkäyksen kohteena, monet ajattelevat, että kaikki Venäjän väitteet pitää automaattisesti kiistää. Osin tämä on perusteltua — elämme informaatiosodan aikakautta, ja informaatio on keskeinen osa tätä hyökkäyssotaa.

Putin hyödyntää tietoisesti toisen maailmansodan ja holokaustin muistoa. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, miten Venäjällä korostetaan “suurta isänmaallista sotaa” ja voitonpäivää. Monissa kaupungeissa järjestetään kuolemattoman rykmentin kulkueita, joissa ihmiset kantavat toisessa maailmansodassa kaatuneiden esi-isiensä kuvia. Vuodesta 2022 lähtien jotkut ovat alkaneet kantaa myös Ukrainassa kuolleiden omaistensa kuvia, viitaten siihen, että nykyinen sota olisi jatkoa taistelulle natseja vastaan. Tämä tukee suoraan Kremlin propagandaa, jonka mukaan Venäjä käy oikeutettua sotaa uutta natsismia vastaan.

Kyseessä on tietenkin historian ja muistipolitiikan häikäilemätön välineellistäminen — mutta se ei tarkoita, etteikö Ukrainassa olisi todellista äärioikeisto-ongelmaa. Uusnatsiryhmiä esiintyy eri maissa, mutta Ukrainassa tilanne on erityinen. Usein viitataan siihen, että uusnatsit saivat viime vaaleissa vain 2 % äänistä. Tämä ei kuitenkaan kerro koko totuutta. Ukrainassa nationalistiset ryhmät eivät tavoittele valtaa parlamentin kautta, vaan kaduilla — uhkaamalla poliitikkoja, syyttäjiä ja heidän perheitään väkivallalla.

Presidentti Zelenskyi joutui jo ennen vuotta 2022 nationalistien painostuksen kohteeksi “ei antautumista” -kampanjan kautta, jonka tavoitteena oli estää Minskin sopimusten toimeenpano. Tällä oli osaltaan vaikutusta Ukrainan ja Venäjän suhteiden kärjistymiseen. Nationalistiset ryhmät, kuten Azov, eivät olleet pelkkiä marginaalisia toimijoita. Heitä rahoitti esimerkiksi oligarkki Ihor Kolomoiski, ja heille toimitettiin aseita, univormuja ja varusteita.

Jo ennen vuotta 2022 Ukraina oli muodostunut uusnatsien kokoontumispaikaksi. Esimerkiksi nationalistisen black metal -musiikin konsertit siirrettiin Unkarista Ukrainaan. Näissä piireissä verkostoiduttiin muiden eurooppalaisten uusnatsien kanssa, ja kehitettiin ideologia nimeltä “Intermarium” — ajatus siitä, että Keski- ja Itä-Euroopan maiden tulisi yhdistyä vastustamaan sekä amerikkalaista että venäläistä imperialismia.

Tämä ideologia pohjaa ajatukseen “valkoisesta Euroopasta”. Se on muslimeja, arabeja ja juutalaisia vastaan. Monet sen kannattajista uskovat “suurta väestönvaihtoa” koskevaan salaliittoteoriaan, jonka mukaan sionistinen eliitti tuo muslimeja Eurooppaan heikentääkseen sen valkoista väestöpohjaa ja miehisyyttä. Tähän liittyy kuvitelmia, että muslimit uhkaavat valkoisia naisia ja pyrkivät heikentämään valkoista maskuliinisuutta. Nämä antisemitistiset ja rasistiset salaliittoteoriat elävät edelleen.

Vuoden 2022 jälkeen tilanne ei ole parantunut — se on pahentunut. Presidentti Zelenskyin juutalaistaustaa käytetään usein “todisteena” siitä, ettei Ukrainassa voi esiintyä natsismia, mutta todellisuudessa hänen taustansa ei sulje pois äärioikeiston olemassaoloa tai sen vaikutusvaltaa. Minusta väite, ettei Ukrainassa voi olla uusnatsi-ilmiötä, koska presidentti Zelenskyi on juutalainen, on yhtä ontto kuin väite, ettei Yhdysvalloissa voi olla rasismia, koska siellä on ollut musta presidentti. Se on sama logiikka.

Esimerkiksi vuonna 2021 Kiovassa järjestettiin ensimmäistä kertaa marssi SS Galitsiassa palvelleiden kunniaksi — aikaisemmin näitä marsseja oli järjestetty lähinnä Länsi-Ukrainassa, erityisesti Galitsiassa, missä tämä natsien perustama divisioona syntyi. Mutta nyt, Zelenskyin ollessa presidenttinä, tällainen marssi järjestettiin pääkaupungissa.

Tähän liittyy myös niin kutsuttu "Hunka-gate". Vuonna 2023 Kanadan parlamentissa osoitettiin seisaaltaan suosiota Jaroslav Hunkalle, entiselle SS Galitsia -divisioonan jäsenelle, Zelenskyin läsnä ollessa. Vaikka uskon, ettei Zelenskyi tiennyt, kuka Hunka oli, en ole varma voidaanko sanoa samaa Kanadan ukrainalaistaustaisista poliitikoista, kuten Chrystia Freelandista. Tuntuu siltä, että kyseessä oli tietoinen yritys normalisoida ja oikeuttaa SS Galitsian perintö.

Zelenskyin viestintätiimi, joka vastaa disinformaation torjunnasta, ryhtyi tämän jälkeen valkopesevään kampanjaan. He julkaisivat lausuntoja, joissa väitettiin, ettei SS Galitsia osallistunut sotarikoksiin. Mutta esimerkiksi Kanadassa toiminut Deschênesin komissio on todennut, että yksikön jäseniä osallistui siviilien massamurhiin Gutassa, vastarintaliikkeen kukistamiseen Slovakiassa ja muihin siviileihin kohdistuneisiin operaatioihin — joita kutsuttiin "partisaanien vastaisiksi toimiksi", vaikka käytännössä ne kohdistuivat siviiliväestöön, joka tuki vastarintaa.

On muistettava, että kylmän sodan aikana Kanada ja muut länsimaat — kuten CIA — hyödynsivät tietoisesti natsien yhteistyökumppaneita Itä-Euroopasta. Esimerkiksi Baltian maista kotoisin olevia metsäveljiä ja myös ukrainalaisia natsikollaboraattoreita käytettiin propagandasodassa Neuvostoliittoa vastaan. Ukrainalaiset ryhmät olivat tässä erityisen aktiivisia.

Yhdysvaltain tiedustelupalvelut evakuoivat ja suojelivat sodan jälkeen joitain tunnettuja ukrainalaisnationalisteja, kuten Stepan Banderan liittolaisia.

Esimerkiksi Voice of America -radiokanavalla työskenteli useita henkilöitä, joilla oli kytköksiä ukrainalaiseen äärinationalismiin ja Waffen-SS:ään. Kun vierailin Washingtonissa vuonna 2020, eräs VoA:n entinen työntekijä sanoi minulle, että holokausti on "sionistinen satu", koska "natseilla ei olisi edes ollut tarpeeksi kaasua tappaakseen kuusi miljoonaa juutalaista". Olin järkyttynyt, mutta olin juuri saapunut Yhdysvaltoihin tutkijana Holokaustin muistomuseossa, ja yritin pysyä rauhallisena, vaikka tunsin oloni uhatuksi kansallispukuihin sonnustautuneiden äärikansallismielisten ympäröimänä.

Tämä henkilö esiteltiin minulle kunnioitettuna ukrainalaisyhteisön jäsenenä, joka "puolustaa Ukrainan kansallisia etuja". Olin järkyttynyt siitä, kuinka syvällä tämä myyttien ylläpito elää diasporassa. Samalla matkalla tapasin myös erään naisen, joka kertoi, että heidän seurakuntansa myi kirkkokahveilla varoja kerätäkseen oikeudenkäyntikuluja miehelle, jonka epäiltiin olleen natsivartija. Kyseessä oli kuuluisa oikeudenkäynti, jossa miestä luultiin virheellisesti Ivan Demjanjukiksi, mutta vaikka hän ei ollut juuri tuo henkilö, hän oli silti työskennellyt keskitysleirivartijana. Silti häntä pidettiin syyttömänä, ja häntä puolustettiin intohimoisesti, koska monet kokivat, että hänen syyllistämisensä olisi tarkoittanut koko Ukrainan kansallisen asian leimaamista venäläispropagandan mukaisesti.

Valitettavasti tämä tarkoitti, että he puolustivat todellista natsikollaboraattoria, joka useiden todisteiden mukaan osallistui todellisiin rikoksiin. Ei vain “symbolisesti”, vaan aktiivisesti toimeenpannen natsien tahtoa.

Tämä kansallismielinen kulttuuri — tai etnonationalismi — elää syvällä. Ukrainalla on rikas ja monimuotoinen historia, esimerkiksi Odessassa ennen maailmansotia jopa kolmasosa väestöstä oli juutalaisia ja kaupungeissa puhuttiin kymmeniä kieliä. Mutta samalla historiaan kuuluu synkkä antisemitismi ja etninen väkivalta — ei vain juutalaisia, vaan myös puolalaisia, venäläisiä ja mahdollisesti krimintataareja kohtaan. Esimerkiksi H’melnitskin johtama kansannousu 1600-luvulla johti arviolta 90 %:n tuhoon juutalaisyhteisöissä nykyisen Ukrainan alueella — monet tapettiin tai ajettiin pakoon. Nämä ilmiöt eivät ole syntyneet pelkästään viimeisen kolmen tai kymmenen vuoden aikana. Taustalla vaikuttavat syvät historialliset myytit, uhriutumisen narratiivit ja halu säilyttää kansallinen identiteetti, joskus myös sen synkimmissä muodoissa.

Ja rehellisesti sanottuna, täällä Massachusettsissa tunnen oloni joskus kotoisammaksi kuin Lvivissä. Miksi tunnen oloni kotoisammaksi Massachusettsissa kuin Lvivissä? Koska täällä olen tavannut monia entisiä opiskelijoitani, joiden juuret ovat niissä juutalaisyhteisöissä, jotka pakenivat Ukrainasta esimerkiksi Odessan pogromien aikana 1900-luvun alussa tai sisällissodan vuosina 1917–1921. Heidän kauttaan nämä yhteisömuistot elävät edelleen – he kertovat perheidensä tarinoita, joissa paikallinen historia ja suuremmat tapahtumat kietoutuvat yhteen.

Ukrainassa asuessani tällaiset kertomukset olivat täysin marginaalissa. Niistä ei puhuttu ääneen, varsinkaan paikoissa, joissa joukkomurhia tapahtui – kuten kotikaupungissani Lvivissä, jossa ennen toista maailmansotaa joka kolmas asukas oli juutalainen. Kaupungilla oli loistava juutalainen kulttuurihistoria ja upeat synagogat. Sitten tulivat neuvostot ja sorto – ja heinäkuun 1941 hirvittävä pogromi, jossa saksalaiset yllyttivät paikalliset osallistumaan niin sanottuihin "itsepuhdistusoperaatioihin". Juutalaisia syytettiin kollektiivisesti kommunismista ja muusta, ja kristillinen antisemitismi valjastettiin käyttöön. Useilla paikkakunnilla ukrainalaiset itse osallistuivat näihin verilöylyihin, ja tämä kollektiivinen syyllisyys elää edelleen – mutta siitä ei puhuta.

Olen tehnyt kymmeniä haastatteluja länsiukrainalaisissa kylissä, joissa oli aikoinaan merkittäviä juutalaisvähemmistöjä. Aina kun yritin kysyä, mitä juutalaisille tapahtui, ihmiset alkoivat puhua kuiskaten. Jotkut jopa näyttivät esineitä, jotka oli otettu juutalaisten kodeista, kun näitä vietiin ghettoihin tai surmattiin – usein paikallisten poliisien avustuksella. Moni haastateltava pyysi, ettei heidän kertomuksiaan julkaistaisi – he pelkäsivät, että kylissä yhä asuvat tekijöiden jälkeläiset joutuisivat vaaraan.

Silti uskon, että näistä vaikeista asioista on pakko puhua. Ilman totuutta emme koskaan pääse eroon antisemitismistä. Tällä hetkellä Ukrainassa antisemitismi on nousussa, kiihkeiden oikeistoryhmien voimistumisen myötä. Lisäksi monet näkevät presidentti Zelenskyin juutalaisuuden kautta salaliittoteorioita: hänen uskotaan kuuluvan johonkin globaaliin juutalaisverkostoon, joka haluaa anastaa Ukrainan maa-alueet, resurssit ja omaisuuden.

Kun yhteiskunta on syvässä kriisissä – köyhä, toivoton, sodan repimä – ihmiset etsivät syntipukkeja. Ja juutalaiset ovat toimineet siinä roolissa kautta aikojen. Näen, miten myös kollegani, jopa professorit, levittävät hölynpölyä esimerkiksi siitä, että tuhansia israelilaisia olisi siirretty Ukrainaan 7. lokakuuta jälkeen salaisen sopimuksen perusteella. Tämä on silkkaa salaliittoteoriaa, mutta siihen uskotaan, koska yhteiskunta on kriisissä – ja koska natsien puolustelu elää edelleen korkeimmilla hallinnon tasoilla.

Äskettäin näin Ukrainan puolustusministeriön ja Kansallisen muisti-instituutin tekemän näyttelyn Ukrainan sotahistoriasta. Siinä väitettiin, että toiseksi suurin etninen ryhmä Ukrainan vastarintaliikkeessä ukrainalaisten jälkeen olivat juutalaiset. Tämä on silkkaa historian uudelleenkirjoittamista. Mitään ei mainittu juutalaisten metsästyksistä, lääkärien kidnappaamisesta ghetosta tai siitä, mitä näille ihmisille lopulta tapahtui.

Eräässä haastattelussa kysyin entiseltä nationalistisen vastarintaliikkeen jäseneltä juutalaislääkäristä, joka palveli heidän joukkojaan. Hän kehui lääkäriä suuresti ja mainitsi, että tämä kulki aina vartijoiden kanssa. Kysyin, miksi. "No tietenkin siksi, että hän ei karkaisi", nainen vastasi. Tämä paljastaa karulla tavalla, kuinka valheellisia tarinoita nyt rakennetaan ja kuinka muutamat yksittäiset selviytyneet juutalaiset halutaan esittää todisteena laajemmasta yhteydestä – vaikka monet heistä liittyivät liikkeeseen vain selviytyäkseen, ja monet tapettiin keväällä 1944, kun puna-armeija lähestyi ja heitä alettiin epäillä mahdollisista loikkauksista.

Näistä asioista vaietaan systemaattisesti. Ja jos historioitsija, kuten minä, uskaltaa kyseenalaistaa tätä sankarimyytin ja nationalismin pyhää kertomusta, seuraukset ovat kovia. Meitä syytetään maanpettureiksi, Kreml-myötäilijöiksi, jopa ulkomaiden agenteiksi. Minut on leimattu Mossadin tiedustelun, Kremlin ja ties minkä tahon agentiksi – vain siksi, että uskallan kertoa mitä todella tapahtui.

Mutta se, mitä nyt näemme, on Ukrainan koulutusjärjestelmän fasistuminen. Ja myös Ukrainan asevoimissa, mutta huolestuttavinta on koulutuksen tila. Babyn Jarin muistokeskus järjesti ensimmäistä kertaa vuonna 2021 yhteistyössä presidentin kanslian kanssa kaikissa Ukrainan kouluissa muistotunnin, jossa käsiteltiin erityisesti Babyn Jarin verilöylyä syyskuun lopussa 1941. Silloin natsit murhasivat lähes 34 000 juutalaista – enimmäkseen lapsia, naisia ja vanhuksia – Kiovan Babyn Jar -rotkossa. Tapahtumasta tuli eräänlainen "holokausti luodein" Itä-Euroopassa.

Mutta kun Venäjän hyökkäyssota alkoi, tämä aloite käytännössä lakkautettiin. Tänä päivänä presidentti kyllä edelleen muistaa Babyn Jarin uhreja syyskuun lopussa, mutta samaan aikaan armeijassamme toimii yksiköitä kuten "Nihil", "Luftwaffe"-yksikkö, jolla on natsikotka symbolinaan, "Medyi"-yksikkö, joka käyttää SS-joukkojen salamasymboleita ja tunnuslausetta "uskollisuus on kunniaani". On myös yksiköitä kuten "Arpatka Siege", "Da Vinci", "Kraken", "Susi-brigaadi", joilla on natsisymboliikkaa – esimerkiksi "Langemarck"-divisioonan merkki, joka viittaa pahamaineiseen SS-divisioonaan, tunnettu siviileihin kohdistuneista julmuuksista. He käyttävät Totenkopfia ja muuta ikonografiaa, ja tämä tapahtuu presidentti Zelenskyin alaisuudessa – hänhän on asevoimien ylipäällikkö. Se on järjetöntä.

Olen jatkuvasti vedonnut Ukrainan komentajiin: miksi teette näin? Miten tämä edistää Ukrainan kansallista asiaa? En käsitä.

Ehkä yksi henkilökohtaisesti eniten järkyttäneistä asioista on se, kuinka monet lännessä – poliittinen eliitti, kulttuurieliitti, mutta myös tavalliset ihmiset – ovat joko tahattomasti tai välinpitämättömästi omaksuneet näitä iskulauseita ja tarinankerronnan muotoja.

Otetaan esimerkiksi tunnetut historioitsijat kuten Timothy Snyder ja Serhii… kyllä, juuri he. Haluatko kommentoida juuri heitä, vai yleisemmin länsimaiden poliittisten ja kulttuuristen eliittien roolia tässä?

Tämä on erittäin hyvä kysymys. Tänä lukukautena opetan kurssia "Sota ja kansanmurha modernissa Itä-Euroopassa", jossa käsitellään 1900- ja 2000-lukujen suuria sotia ja kansanmurhia Itä- ja Kaakkois-Euroopassa – mukaan lukien Balkanin sodat. Yksi asia, jota opiskelijoideni kanssa olemme pohtineet, on se, kuinka monissa näistä sodista älymystö oli tiiviisti mukana valtiollisessa propagandassa. Miksi? Koska he näkivät itsensä ensisijaisesti aktivisteina, kansalaisina ja osana kansallista yhteisöä – eivät niinkään ammattilaisina, joiden tulisi säilyttää jonkinlainen puolueeton näkökulma.

Toki objektiivisuuden käsite on nykyään kiistanalainen – puhumme avoimesti tunteiden, identiteetin ja taustan roolista tutkimuksessamme, etenkin tällaisina myrskyisinä aikoina, kun äärioikeisto on nousussa. Meidän holokaustin ja kansanmurhien tutkijoiden täytyy puhua avoimesti – me olemme nähneet tämän kaiken aiemminkin.

Mutta jotkut älymystön edustajat ovat nyt osa propagandakoneistoa. Olen toki kiitollinen monille länsimaisille tutkijoille, jotka ovat tuoneet Ukrainan näkyväksi länsimaissa. He ovat selittäneet, ettei Ukraina ole Venäjä, ettei ukrainankieli ole venäjää. He ovat nostaneet esiin russofobian, joka nykyään rehottaa Ukrainassa, ja sen juuria – kuten venäläistämistä ja Holodomoria.

Muistan, kun ensimmäisellä luennollani täällä kysyin opiskelijoiltani, kuka tuntee Holodomorin – Stalinin järjestämän nälänhädän vuosina 1932–33. Vain kaksi kättä nousi, kolmestakymmenestä. Se järkytti minua. Tuossa nälänhädässä kuoli vähintään 4 miljoonaa ukrainalaista, mukaan lukien yli miljoona lasta. Minun omassa suvussani on ihmisiä, jotka kuolivat Holodomorin aikana. Kun kuuntelen selviytyjien kertomuksia Kiovan, Tšasiv Jarin, Tšyhyrynin tai Suman alueilta, monet heistä mainitsevat Holodomorin – myös juutalaiset selviytyjät, koska Holodomor ei katsonut etnistä taustaa. Se kohdistui tietyille alueille, riippumatta siitä, keitä niissä asui.

Olen siis kiitollinen niille älymystön jäsenille, jotka nostivat Ukrainan näkyville. Mutta samalla olen erittäin skeptinen heidän niin kutsuttua dekolonisaatioprosessiaan kohtaan, ja heidän tapaansa käsitellä Ukrainan valtionrakennusta. Viimeisen kolmen vuoden aikana he eivät ole kyenneet haastamaan etnonationalistista käännettä Ukrainassa. He eivät ole puolustaneet minua, vaikka saan jatkuvasti uhkauksia sekä äärioikeistolaisilta Azov-joukoilta että arvostetuilta ukrainalaisilta tutkijoilta, joiden lapset kuuluvat niin sanottuun "Azov-perheeseen". He vaikenevat.

Minä opetan holokaustia ja antisemitismiä. Etninen taustani huomioon ottaen heidän pitäisi olla tietoisia siitä, mitä Ukrainassa tapahtuu. Monet näistä kunnioitetuista tutkijoista tuntevat tutkimukseni – olemme Facebook-kavereita. He näkevät päivitykseni. Olen jopa kutsunut heitä julkisesti vastuuseen: "Oletko valmis huolehtimaan pojastani, jos minut tapetaan niiden toimesta, joita kertomuksesi mukaan ei ole olemassa?"

Jos et kykene edes tunnustamaan tätä etnonationalistista käännettä ja natsimyönteisyyttä Ukrainassa – miksi olet hiljaa? Miksi olet hiljaa niin sanotun Hanukka-antisemitismissä, kun Ukrainassa Hanukan aikaan syntyy jatkuvasti keskustelua, jossa hanukkiat, menorat ja juutalainen näkyvyys herättävät avoimen antisemitististä vihapuhetta, myös kulttuurihenkilöiden ja älymystön keskuudessa?

Minusta tuntui niin epämukavalta. Täällä Worcesterissa meillä oli Hanukan aikaan kolme hanukkiaa kaupungilla. Meillä on suuri ja vahva juutalaisyhteisö. Täällä tunnen oloni enemmän kotoisaksi, jopa turvallisemmaksi kuin synnyinkaupungissani Lvivissä, jossa elin viimeiset 20 vuotta.

Kun arvostetut tutkijat vaikenevat kollegoihin kohdistuvista vainoista – heidän, jotka tutkivat nationalismia – se on häpeällistä.

He eivät vahingoita vain kaltaisiani tutkijoita, vaan myös muita, joita Ukrainassa vainotaan, erotetaan työpaikoistaan ja joita uhataan, jos he uskaltavat puhua äärioikeistosta. Miksi kukaan näistä arvostetuista tutkijoista ei ole sanonut mitään siitä, että nimeni on julkaistu pahamaineisella verkkosivustolla, joka on yhteydessä Ukrainan turvallisuuspalveluun? Sitä on vaadittu suljettavaksi YK:n, EU:n ja Yhdysvaltain ulkoministeriön toimesta, koska lännessä se tunnetaan tappolistana. Ja mikä on "todiste" minun "petturuudestani"? Se, että kritisoin sosiaalisessa mediassa katujen uudelleennimeämistä Banderaan ja muihin natsimielisiin hahmoihin, kuten Bulbatsiin, joka osallistui juutalaisvainoihin. Sivusto listaa myös tieteellisen artikkelini ukrainalaisten nationalistien harjoittamasta seksuaalisesta väkivallasta — se on heidän mukaansa "todiste" petturuudestani.

Missä ovat siis ne äänet, joiden kuuluisi puolustaa meitä? Kollegani, jotka puhuvat huolestuneina fasismin noususta Venäjällä, ovat täysin hiljaa Ukrainan tilanteesta. Toki, he ovat oikeassa mitä tulee Venäjän sortoon — kollegani Memorialista ovat joutuneet pakenemaan. Mutta miksi te olette hiljaa, kun kyse on Ukrainasta? Tämä hiljaisuus on minulle osallisuutta.

Ihmiset joutuvat maksamaan tuhansia dollareita paetakseen Ukrainasta – siitä on tullut avoin vankila. Ja nämä tutkijat ovat osallisia, koska he vaikenevat maan monimutkaisesta poliittisesta tilanteesta. He eivät puhu pakkovärväyksistä, vaikka tiedetään, että joitakin on viety väkisin, ja yksi kuoli vain kolme viikkoa myöhemmin ensimmäisessä taistelussaan.

Pakkovärväys on valtava yhteiskunnallinen kriisi. Lännessä tämä on arka aihe, mutta se nousi esiin Zelenskyin ja J.D. Vancen tapaamisessa, jossa keskustelu muuttui kireäksi, kun Vance mainitsi nähneensä videoita väkivalloin tapahtuvasta värväyksestä. Hän ei maininnut, että nämä ihmiset taistelevat osittain myös Yhdysvaltojen intressien vuoksi.

Tiedän, että ukrainalaiset maaseudulla ja työväenluokkaiset ihmiset, joilla ei ole varaa ostaa vapauttaan, viedään kaduilta ja lähetetään rintamalle. Usein he kuolevat muutamassa viikossa. Nämä tapaukset ovat toistuvia. Ystäväni, joka kärsi PTSD:stä, karkasi rintamalta ja joutui likaisiin pidätystiloihin muiden karkureiden kanssa – ilman lääkkeitä, hygieniatuotteita tai puhdasta vettä. Tästä vaietaan täysin.

Hallitus yrittää vastata miespulaan alentamalla asevelvollisuusikää 18 vuoteen – siihen länsimaat painostavat. Samalla Ukraina houkuttelee äärioikeistolaisia ja uusnatseja ulkomailta täyttääkseen rivejään. Olen saanut tappouhkauksia uusnatseilta Yhdysvalloista ja Argentiinasta – he palvelevat nyt Ukrainan armeijassa.

Tämä muistuttaa Afganistania, kun Yhdysvallat tuki mujahedineja. Tuloksena oli koulutetut ryhmät, jotka kääntyivät tukijoitaan vastaan. Nyt Ukrainaan houkutellaan äärioikeistoa, joka haluaa aseita ja koulutusta, koska he unelmoivat "rotusodasta" omissa maissaan.

Esimerkiksi sodasta muslimeja, maahanmuuttajia tai "muukalaisia" vastaan haaveilevat äärioikeistolaiset näkevät Ukrainan nykyään paratiisina. He saavat NATO-aseita, taloudellista ja sosiaalista tukea, diplomaattista suojelua ja median tukea. Heitä juhlitaan vapautustaistelijoina – heitä kutsutaan valtavirtamediaan, vaikka he kantavat natsitunnuksia. Ukrainan toimittajat kyselevät kohteliaasti heidän hakaristitatuoinneistaan ja antavat heidän sepittää satuja "aasialaisista symboleista".

Esimerkiksi puolalainen radio teki pitkän haastattelun Kolivatista – miehestä, jolla on Hitlerin tatuointi rinnassa ja joka on ollut vankilassa rasistisen murhayrityksen vuoksi. Hän pakeni Venäjältä ja liittyi Ukrainan asevoimiin. Äskettäin hän pilkkasi holokaustista selvinnyttä, mutta hänet esiteltiin sankarina. Toimittajat eivät kyseenalaista häntä tai hänen taustaansa – koska he eivät halua "ruokkia Venäjän propagandaa". Mutta entä ihmisoikeudet? Entä demokratia?

Nämä aseistetut ja traumatisoituneet miehet uhkaavat arjessa toisia. He lähettävät minulle päivittäin antisemitistisiä, naisvihamielisiä ja uhkaavia viestejä. Heidän profiilikuvissaan on hakaristejä. Tilanne on seurausta sekä miehistöpulasta että motivaation puutteesta. Ukrainan yhteiskunta on epätoivoinen – erityisesti nyt, kun Trumpin mahdollinen valinta presidentiksi on herättänyt pelkoa siitä, että länsi pakottaa Ukrainan luovuttamaan alueitaan Venäjälle.

Monet uskovat propagandaan, jonka mukaan tämä on Ukrainan olemassaolon sota. Pelko ruokkii propagandaa. Vedotaan Neuvostoliiton ajan sortoon, Gulagiin ja nälänhätään. Näin syntyy "julmuuspropagandaa", jossa Venäjän sotarikokset paisutellaan entistä kauheammiksi. Näytetään, mitä tapahtuu, jos taistelua ei jatketa – ja tätä kautta oikeutetaan miesten julkinen häpäisy, jos he yrittävät välttää asepalvelusta.

Tätä häpeää ylläpidetään myös feministipiireissä – aivan kuten Britanniassa ensimmäisen maailmansodan aikana, kun tunnetut naiset vaativat nuoria miehiä rintamalle. Tällä tavoin ukrainalaiset feministit pettävät oman asiansa: he uusintavat patriarkaalista ajattelua, jossa miehet ovat puolustajia ja naiset suojeltavia. He sanovat, että valitsevat "pienemmän pahan" – liittoutuvat uusnatsien kanssa, koska pelkäävät Venäjän miehitystä. Mutta minä en hyväksy tätä. Äärioikeistolaiset ovat avoimia naisten oikeuksia ja vähemmistöjä koskevista vihamielisistä näkemyksistään – heidän sosiaalinen mediansa puhuu puolestaan. Silti heitä ei koskaan haasteta, koska totuus ei sovi sankarikertomukseen.

Ukrainan sodan kieli on hyvin rasistista: väitetään, että Ukraina edustaa länttä ja vapautta, kun taas Venäjä on "itäinen barbaarinen horda". Sotapropaganda hyödyntää tätä jakolinjaa. Samalla Ukrainan asevoimien omista julmuuksista vaietaan täysin – vaikka YK ja Amnesty ovat raportoineet kidutuksista ja seksuaalisesta väkivallasta. Tämä on tabu. Kukaan ei halua pilata "urhean ukrainalaissotilaan" sädekehää.

Sloganit kuten "Be brave like Ukraine" ovat propagandaa. Sota tuo rikoksia molemmille puolille. Venäjän armeija on vastuussa monista julmuuksista, ja olen itse kirjoittanut niistä artikkeleita ja kirjan lukuja. Mutta se ei oikeuta vaikenemaan Ukrainan omista rikkomuksista. Näitä Ukrainan ongelmia ei voi selittää pois sillä, että Venäjä on hyökkääjä. Ukrainassa rakennetaan tällä hetkellä autoritaarista järjestelmää, jossa venäjänkielisiä, historioitsijoita ja poliittisia toisinajattelijoita vainotaan. Vankiloissa kidutetaan ja pahoinpidellään opposition edustajia. Moskovan patriarkaattiin kuuluvia kirkkoja otetaan haltuun puolirikollisten ryhmien, niin kutsuttujen "tushkien", toimesta. Esimerkiksi erään professorin työsuhde purettiin, koska hänen tyttärensä julkaisi somessa Zalenskyin kirkkoihin kohdistuvaa politiikkaa kritisoivan videon. Tämä on poliittista vainoa – missä on sananvapauden puolustus?

Entinen presidentin neuvonantaja Aleksei Arestovitš sanoi äskettäin, että sodan jälkeinen Ukraina voi päästä eteenpäin vain, jos se "puhdistaa" äärinationalistit pois. Vaikka en tue tätä ajatusta, se kertoo paljon: moni alkaa miettiä, miten Ukraina selviää sodan jälkeisestä kriisistä. Historia osoittaa, että sodan loppuvaihe tuo usein kostoa, seksuaalista väkivaltaa, pakolaisuutta ja kaaosta. Pahoin pelkään, että Ukraina ajautuu vakavaan yhteiskunnalliseen kriisiin, kun sota joskus päättyy.

Ukrainan yhteiskunta on nyt syvästi jakautunut – etnisesti, sosiaalisesti ja luokkien välillä. Tämä sota on myös luokkasota. Rikkaat maksavat itsensä ulos asepalveluksesta, ostavat poikkeuksia tai lähettävät poikansa ulkomaille. Joillakin poliitikoilla on lapsia ulkomailla – jopa täällä. Sotapakoon pääsy maksaa 10–30 000 dollaria, ja ihmiset myyvät talonsa ja autonsa paetakseen. Mutta kenellä on varaa siihen? Työläiset ja maaseudun köyhät jäävät, ja heidät mobilisoidaan rintamalle.

Monilla taistelijoilla on alkoholiongelmia, tuberkuloosia, syöpää – vakavia sairauksia, joiden perusteella heitä ei saisi kansainvälisen oikeuden mukaan lähettää sotaan. Mutta ketään ei kiinnosta. Värväystoimistojen työntekijöillä on kiintiöt, ja jos niitä ei täytetä, heitä itseään tai heidän poikiaan uhataan lähetyksellä rintamalle. Ukrainassa asepalvelus on nyt selviytymiskamppailu – kuka pelastuu ja kuka ei.

Mobilisointi on valtava jakolinja: luokan ja sotakokemuksen mukaan. Ne, jotka lähtivät vapaaehtoisesti sodan alussa, ovat nyt neljättä vuotta rintamalla ilman kunnollista lepoa. Monet ovat uupuneita ja vihaisia. Yksi ystäväni yritti karata ulkomailla ollessaan, koska ei enää kestänyt. Jotkut tekevät "näyttävää karkuruutta" saadakseen huomiota – he ovat loppu, eikä heitä voida korvata, koska uusia ei saada.

Nyt ihmiset piilottelevat. He tekevät koomisia mutta traagisia videoita siitä, kuinka varustautuvat kuukausien kotieristykseen välttääkseen kutsunnat. Kenellä ei ole lahjusrahaa, pysyy kotona. Ukrainassa vastarinta pakkokutsuntoja kohtaan kasvaa.

Ja naiset nousevat kapinaan. Kutsumme tätä historiallisesti "babyn kapinaksi" – naiset äiteinä, vaimoina, isoäiteinä käyttävät sukupuolirooliaan puolustaakseen miehiään. He hyökkäävät värväystoimistoihin ja estävät miesten viemisen. He odottavat, ettei heihin käytetä väkivaltaa. Mutta nyt jopa heihin aletaan käyttää voimaa.

Meillä on jo ollut tapaus, jossa sotilasvirkailija tapettiin, kun ystävät yrittivät pelastaa juuri mobilisoituja miehiä. Yhteiskunnassa on valtavia jännitteitä. Ne, jotka jäivät Ukrainaan, kokevat katkeruutta niitä kohtaan, jotka pakenivat – pakolaisia. He sanovat: "Te ette ymmärrä, me elämme jatkuvan uhkan, pommitusten ja ohjusiskujen alla – jokainen päivä voi olla viimeinen." Ymmärrän tämän hyvin, koska molemmat siskoni ja heidän pienet lapsensa ovat yhä Ukrainassa. Jokaisen Venäjän iskun aikana soitan heille heti varmistaakseni, että he ovat elossa.

Viime vuonna, kaksi päivää äitini hautajaisten jälkeen, olin hänen kodissaan, kun keskellä yötä iski ohjus – niin lähellä, että ikkunat tärisivät. Tunsin todellista kuolemanpelkoa. Ajattelin poikaani Yhdysvalloissa ja pelkäsin, että kuolen nyt, tässä. Tällainen pelko on todellinen – ja ne, jotka ovat paenneet, eivät voi ymmärtää sitä. Tämän vuoksi syntyy syytöksiä: "Te jätitte meidät, ette halua jakaa kansamme kohtaloa." Näin syntyy syviä väärinkäsityksiä.

Kun olin Sveitsissä töissä ja yksinhuoltajana kahden lapsen kanssa, sain kuulla syytöksiä muilta pakolaisnaisilta – erityisesti idästä, Mariupolista ja Harkovasta – siitä, että olin ylipäätään siellä. "Mitä sinä täällä teet? Et ole oikea pakolainen!" Sanoin: "En olekaan – olen täällä työn takia. En ole koskaan käyttänyt pakolaisetuuksia, koska se ei ole minulle sopivaa." Itse asiassa sopimus työtä varten oli allekirjoitettu jo ennen sotaa. Mutta jännitteet pakolaistenkin kesken ovat todellisia, ja yhteisöjen sisälläkin eri maissa.

Lisäksi kielikysymys jakaa yhteiskuntaa. Kieli on politisoitu ja aseistettu. Esimerkiksi professori Irina Farion, joka tapettiin Lvivissä, oli avoimessa ristiriidassa Azovin taistelijoiden kanssa näiden käyttämän venäjän kielen vuoksi – monet heistä ovat venäjänkielisiä, osa Venäjän kansalaisia. Kieliriidat olivat osasyy hänen surmaansa: tekijä seurasi uusnatsistisia ryhmiä, ja hänen isänsä – venäjänkielinen – palveli Ukrainan armeijassa.

Kielikiistat olivat merkittävä syy Donbasin levottomuuksiin keväällä 2014. Maidanin jälkeen nationalistiset poliitikot, kuten Farion, alkoivat vaatia venäjänkielen poistamista ja leimasivat venäjänkieliset pettureiksi. Tämä kielenvastainen kampanja loukkasi monia – myös oma poikani koki kielivainoa Lvivissä, kun häntä haukuttiin päiväkodissa venäjän käytöstä. Nykyään hän ei käyttäisi venäjää julkisissa kulkuneuvoissa Lvivissä – se olisi liian vaarallista.

Poliitikot hyödyntävät tätä jakautumista omiin tarkoituksiinsa, vaikka se syö yhteiskunnan yhtenäisyyttä. Meidän pitäisi hylätä tämä etnonationalistinen agenda ja myös lopettaa "anti-Venäjä"-projektin rakentaminen. Ukraina ei voi rakentua vihalle naapuriaan kohtaan – meidän on rakennettava osallistava ja oikeudenmukainen Ukraina, ei Venäjän vastakohta. Venäjä ei katoa, ja meillä on monia siteitä siihen.

Rauhan rakentaminen ei ole mahdollista ilman oikeudenmukaisuutta, ja oikeudenmukaisuus taas edellyttää sotarikollisten vastuuseen saattamista, hyvityksiä, tuhoutuneiden kaupunkien ja elämien tunnustamista – myös venäjänkielisten uhrien, joita on ollut paljon. Tämä tie on vaikea, mutta välttämätön.

Jos todella haluamme rakentaa kestävän rauhan, sen on perustuttava ihmisoikeuksiin, monikulttuurisuuteen ja suvaitsevaisuuteen. Ilman tätä nationalismi – ja etenkin etnonationalismi – jatkaa tuhoaan. Näemme tämän yhä kielisodissa, muistikonflikteissa ja polarisaatiossa.

Donbasin tapauksessa emme voi kiistää Venäjän sekaantumista, mutta samalla sisällissodan elementit olivat läsnä. Monet alueen poliittiset eliitit tunsivat itsensä syrjäytetyiksi, heidän identiteettiään ja kieltään uhattiin. Uuden Ukrainan täytyy rakentua osallistavien periaatteiden varaan.

Toivon todella, että sekä Ukrainassa olevat ihmiset että ne, jotka ovat paenneet, kuten sinä, voivat vähitellen rakentaa uuden, kestävämmän Ukrainan. On ollut traagista nähdä, miten monet sekä Ukrainassa että lännessä ovat ajautuneet tukemaan nationalistista ja väkivaltaista tietä. Toivon, että se loppuu pian.

Lopuksi haluaisin sanoa: tässä levottomassa ajassa meidän tulisi yhdistää voimamme kaikkia vihan, rasismin, antisemitismiin ja nationalismin muotoja vastaan. Nationalismi – erityisesti etnonationalismi – johtaa väistämättä militarismiin, väkivaltaan ja kärsimykseen. Meidän on rakennettava rauhaisa tulevaisuus lapsillemme.